|
Twilog ホーム
» @Ichy_Numa
» 2012年02月06日
ふーっ。 posted at 23:46:09 よいかどうかは、文脈による。そういう決めつけがアブナイw。 RT @6_sanae: @Vadre0808 I believeがよいと昔聞いた @maruorz posted at 20:45:51
posted at 19:46:12
posted at 19:46:09
posted at 18:19:26
posted at 18:14:51 それ古い!今はむしろハッキリ“I”出してよい。 RT @maruorz: レポートではIから始まる文は使うな、って教わったんですがどうなんでしょう。I think…などは避けろと。たまにIを使っている論文も見かけますが posted at 17:14:10 【英語レポートの書き方・初級編⑫】イントロの三番目の文: Finally, I will conclude that A is B. 以上で、どんな理由に基づいてどんな主張をするレポートかが分かる。最初に、ここまで言い切るのが大事。 posted at 17:09:51 【英語レポートの書き方・初級編⑪】イントロの二番目の文: I will then examine facts x, y, z that question my argument. posted at 17:01:06 【英語レポートの書き方・初級編⑩】イントロの最初の文: This paper argues A is B. I will show that facts a, b, c support my argument. posted at 16:58:59
posted at 16:47:45 【英語レポートのススメ②】簡単な英語を、単純な構文で並べることこそ、「発話力」のトレーニング。喋れるようになりたければ、英語でレポートを書いてみよう! posted at 16:46:29 【英語レポートのススメ①】簡単な英語で、単純な構文で、「理由を示して主張しよう」とすると、ごまかしがきかないから、とてもいい議論のトレーニングになるよ。 posted at 16:44:16 【英語レポートの書き方・初級編⑨】議論の基本(続): つまり、相手の主張の根拠となる事実を、ひとつひとつ潰していく。根拠が潰れれば、主張は成り立たない。そして、さあ私の根拠を潰してみなさいと相手にボールを投げる。それがディベート。これ、「日本の普通の議論」でやると嫌われるw。 posted at 16:38:55 【英語レポートの書き方・初級編⑧】議論の基本(続): My data shows that x, y, z are not true, so you cannot say A is not B. So I say A is B. posted at 16:35:52 【英語レポートの書き方・初級編⑦】議論の基本: I say A is B because of facts a, b, c. You say A is not B because of facts x, y, z. Let's see x, y, z are true. posted at 16:33:26 実は、①も日本語にも当てはまります。そのほうがスッキリしたレポートになるよw。 RT @Re_my_Mine: ①以外は日本語でも当てはまる普通の事… RT @Ichy_Numa: 【英語レポートの書き方・初級編①】 posted at 16:30:05 【英語レポートの書き方・初級編⑥】まあ、英語に限らないのだけれど、日本の学生の書くレポートは、自分の「思い」をタラタラ述べるだけで、その根拠となる「事実」を示していないことが多い。 posted at 16:29:22 【英語レポートの書き方・初級編⑤】反論の仕方は2つ。(1)相手の主張を支える根拠xyzが事実に反することを示す。(2)xyzが事実だとしても、自分の主張が成り立つ「新しい事実」を示す。 posted at 16:27:51 【英語レポートの書き方・初級編④】あなたが A is B と主張したいなら、Discussionの部分で、A is not B と言ってる人がいること、その人の根拠はxyzという「事実」であることを引用し、xyzが確かかどうか「事実のレベル」で検証してみせること。 posted at 16:25:25 【英語レポートの書き方・初級編③】何かを述べる時は、必ず理由を示すこと。A is B because xxx. が基本形。そして、xxxには、根拠となる「事実」を入れる。できれば、3つくらい「事実」を並べると、説得力が増す。 posted at 16:19:10 【英語レポートの書き方・初級編②】単文をズラズラ並べればよい。A is B. B is C. So, A is C. で立派な三段論法になる。単文と単文の関係を示す接続しさえ適切であれば、論理的な文章になる。 posted at 16:15:13 【英語レポートの書き方・初級編①】文法は中学レベルでよいから、最初から英語で考え、知らない単語は日本語のまま、とにかく英語の構文で並べること。日本語を英語に置き換える時も、易しい単語でOK。決して日文を英訳しようとしないこと。非英語的な構文で不適切な訳語が並んだら、もう意味不明! posted at 16:13:25 ;(´Д`); RT @crusing21: これって防衛相が国会で答弁する内容じゃないでしょう。本当に時間の無駄だ。もっと重要な審議があるだろう。--「国会内でコーヒー飲まない決意」 防衛相が釈明(朝日新聞)http://t.co/bAAJDlV1 posted at 14:20:32 Yah, but still... RT @nubinubinubi: injuries are part of the game @barrywellman posted at 13:51:03
posted at 12:20:57
posted at 12:12:42
posted at 12:11:44
posted at 12:09:07 Gronkowski had a bad ankle today. If only he was healthy... posted at 11:58:38
posted at 11:55:31 Ohhhhhh! posted at 11:53:40 具体的な政策論争で選挙の勝敗が決まることはありません。常に(相対的な)「魅力」の争いです。 @shibuyaworld @naokimed posted at 11:46:39 それには、橋下の土俵に乗らないこと。マスコミに乗せられないこと。「もっと大事な」違う論点があるということを、橋下よりカワイイ論者が魅力的に説得するしかないねw。 RT @naokimed: たしかに。でも、対抗の仕方はあると思います。 posted at 11:17:47 本来なら、立証責任は断罪する側にあり、弁護側は「合理的な疑い」を示しさえすればいいのだが、橋下とマスコミは、立証責任を転嫁し、100%の無罪証明を声高に要求する。これでは「議論の土俵」が最初から不公平。 @naokimed posted at 11:08:50 橋下流は、議論ではなく、敵の断罪+自分の福袋セール。そして、これはマスコミもグルなのだが、橋下が「正しくない」ことの立証責任をアンチ橋下側に課す。 @naokimed posted at 11:05:00 反駁・論破しようとするから「負けたように」見えるのさ。 RT @naokimed: 「なぜ有識者は橋下市長に議論で負けるのか」 http://t.co/loAYKU0l 田原総一朗の文章… posted at 10:42:10 Booooooooo! RT @ryuhei_tsuji: Go Giants! posted at 10:21:49 Go Pats! posted at 10:08:26 マドンナ様は同い年。 posted at 10:07:48
|
last update 05/27 14:08
ツイート検索
Recent
Archives
Friends
Hashtags
Stats・Feed |