@Pappon_Sunchan これって、コロナ前じゃないのかな？
よう知らんけど（笑）。
posted at 10:08:12
| Stats | Twitter歴 4,002日（2010/05/07より） |
ツイート数 35,799（8.9件/日） |
表示するツイート :
2021年04月20日(火)9 tweetssource
もしかしたら、このおっさんも、ルールを疑えとか、（法律に書いてないことは）守らんでいいとか耳障りのいいことを言っている、木村先生のツイッターでも見たのだろうか・・・。
非常事態に、勘弁してほしい。
posted at 09:50:43
過去の行為（主張を含む）は取り消せないので、やはり早い段階から関与できるのがベター。
posted at 09:43:06
継承決定を扱う積極的な方法は何か？ 課題を見る。この組織で、次の数年にかけて、最大の挑戦となるものは何か？そして、人々とそのパフォーマンスを見る。実証されたパフォーマンスと必要を合わせる。
次の５年間に組織が直面するであろう最大の挑戦を決め、それを乗り越えた実績がある人を選ぶ。
posted at 07:31:07
神聖なプリンスも外す。１０のうち９は、それはパフォーマンスが重要で評価され、間違え得る立場に置かれることを避けてきた人々である。それは、パフォーマンスではなく、メディアイベントである。
posted at 07:31:07
１８年間ボスの側に仕え、彼や彼女の全ての望みを予想してきたが、１人で決断をしたことがない、忠実なアシスタントについても疑う。概して、決断する意欲があり決断できる人は非常に長くはアシスタントの役職にない。
posted at 07:31:06
すべきでないことはかなり単純である。
去っていくＣＥＯのコピーを望まない。去っていくＣＥＯが「ジョー（あるいはマリー）は３０年前の私のようだ」と言えば、それはコピーであり、コピーは常に弱い。
posted at 07:31:06
トップの継承の判断はギャンブルであるため、最も難しい。トップの地位におけるパフォーマンスの唯一のテストはトップのポジションでのパフォーマンスであり、そのための準備は非常に少ない。
posted at 07:31:06
The most critical people decision, and the one that is hardest to undo, is the succession to the top.
posted at 07:31:05
2021年04月19日(月)11 tweetssource
今日は、帰りの電車で、席満員なのに、マスクはずして、缶ビール？を飲んでたおっさんがいた。こんなの殴っていいよね。温厚だからよう殴らんけど・・・（笑）。
posted at 22:05:09
前訴での鑑定人を被告とする損害賠償請求の事案 http://kmasafu.moe-nifty.com/blog/2021/04/post-dccb2a.html… 自分用判例まとめ。
posted at 22:00:04
それと、交渉（「調停」も交渉の１つ）をするには、「ハーバード流交渉術」（英語版はGetting to Yes）を読んだらいい。
ほとんどの交渉本のネタ本といっていい本。
posted at 09:06:08
弁護士のアドバイスで、妥協するというのではなく、戦い方を変えるというイメージ。
相手の出方によって、こちらの対応も変わるけど、基本方針は変わらない。
posted at 08:55:45
@f3QuTT8s7lQnWvJ 離婚案件ではなかったのですね。
少なくとも、離婚や面会交流の事案は、法テラスは通りますので、収入から弁護士を依頼するのは無理という方は、法テラスへの申込をご検討ください。
posted at 08:04:42
第５に、新人は期待が明らかで助けが利用できる確立されたポジションにつかせるのが最善である。新たな重要な割当は主にその態度と習性が良く知られ、既に信頼を得ている人に託されるべきである。
posted at 07:36:56
第４に、全てのポジションについて人についての正しい判断をするよう努めなくてはならない。組織は、個々の労働者の能力の範囲でのみ実行することができ、人についての判断は正しくなくてはならない。
posted at 07:36:55
第２に、実行しない者を取り除く責任がある。無能で不十分な実行者が仕事に残れば、全ての人を困らせ組織全体の士気をくじく。
第３に、人が投入された仕事を実行しないことは、その人が悪い労働者であることを意味しない。それは間違った仕事についたことを意味するにすぎない。
posted at 07:36:55
人の決定において、成功するエグゼクティブは５つの基本的ルールに従う。
第１に、エグゼクティブは配置失敗の責任を受け入れなくてはならない。不実行者への非難は言い逃れである。エグゼクティブはその人の選任を誤った。
posted at 07:36:54
The soldier has a right to competent command.
posted at 07:36:54
@f3QuTT8s7lQnWvJ うーん、勝訴の可能性で蹴られたのですか？連れ去られ側の離婚や面会交流は、虚偽DV主張でも、勝訴の可能性で蹴られることはないと思いますけど。
本人直接申し込みは、弁護士が受けなかったやつも多いので、結構無理筋もありますけど「まず無理」な案件でないければ通してると思いますけど・・・。
posted at 05:58:11
2021年04月18日(日)22 tweetssource
@f3QuTT8s7lQnWvJ ３回までというのは法テラスの無料法律相談の回数で、法テラスに申し込めば、審査を受けて、所得要件と勝訴の可能性が認められれば、弁護士を紹介してくれます。
誤解されていると思いますよ。
posted at 22:56:37
@f3QuTT8s7lQnWvJ 連れ去られた側の離婚や面会交流の事案、法テラスに申し込めば、普通に弁護士を紹介してもらえて、弁護士つきますよ。
posted at 22:15:06
@f3QuTT8s7lQnWvJ 子を連れ去られ、個人で対応して、あまりに理不尽な目にあっているのを見てられないというのが出発点なので、これで（赤字だと続きませんけど）利益を出そうとは思っていません。
posted at 22:08:32
なぜ、おひざ元の京都大学に専門家がいるのに、専門家の意見を聞いて対策をしないのか。
ここまできたらもう人災だろう・・・。 https://twitter.com/nishiurah/status/1383760533451513871…
posted at 21:42:23
@MAKOTOMurakami7 対立を回避するなら、国も会社も独裁制が１番ですね。
って、単独親権制度って、親権者独裁主義か・・・（笑）。
posted at 21:07:24
@f3QuTT8s7lQnWvJ このサービスは（法テラスを使わず）自分で対応している方へのアドバイスです。
月額２．５万円というのは、払える金額を想定しての設定で、これでも高いと思われるかもしれませんが、（真面目に資料を読んで真面目に対応するのであれば）これで利益を出せると考える弁護士はいないと思います。
posted at 21:03:15
@f3QuTT8s7lQnWvJ 弁護士が代理する場合は法テラスが使えますよ。
実際、大阪家裁の案件では、私が代理でやっていますし、場合によっては法テラスも使います。
posted at 20:57:17
メモ https://twitter.com/takitaro2/status/1383661724897714178…
posted at 16:49:15
高校生「離婚するとお〇さんの親権がなくなるの？」
弁護士「そう、それが日本が誇る離婚後単独親権制度」
高校生「離婚したら、お〇さんは親でなくなるの？」
弁護士「親にはかわりはない」
高校生「じゃあ、なんで親権がなくなるの？」
弁護士「・・・・」
高校生に説明できない弁護士のお話（笑）
posted at 16:41:55
勢いよく共同親権や別居親を叩いたら、たくさん「いいね」をもらえるしね（笑）。
posted at 15:17:15
匿名で偉そうなこと（攻撃的なことやはったり）を言ってる弁護士って、素性ばれたら、すぐに消えていなくなりそう・・・。
まあ、実名で言えないことをいうために、匿名にしているのだろうし（笑）。
posted at 15:10:53
長蛇の列ができてて、何の列だろうと思ったら、PCR検査センターか。
（万一）コロナにかかっても重症化しないよう、１０分ランニングで心肺機能鍛えとこ・・・。
posted at 11:24:06
ツイッターをみていて、なんで（最初の２．５万円をどぶに捨てるつもりでも）来ないのだろうと思うことがあるけど、こちらから言うことはない。
私の方法が（客観的に）ベストとは限らないし、弁護士によってやり方も違う。
どう対応するかも、誰にアドバイスを受けるかも、個人の自由。
posted at 07:30:54
論点については（素人には）法的にいけそうに見えながら、無理筋なものがある。
そういう無駄な論点を加えるのは、単なる無駄にとどまらず、マイナスになる。
posted at 07:30:54
他でも書いたけど、空中戦（＝論点に関係のない殴り合い）は「高葛藤」につながり、
「離婚」は認められる方向に
「面会交流」は認められない方向に
作用する。
相手を批判せず（裁判所も批判せず）論点を絞るのが私のスタンス。
posted at 07:30:53
誰かを雇うとき、これらの５つの決定手順に従う。
①仕事を理解し、
②３～５人を考え、
③彼らの強みを見つけるためにパフォーマンス記録を調査し、
④候補者についてその同僚と話をし、
⑤雇えば、新たな従業員に割当を説明する。
posted at 06:59:21
第５に、決定がされると、被指名者に割当を理解させた。おそらく、このための最善の方法は、新人に成功するために何をしなければいけないかを注意深く考えさせ、９０日間仕事に投入し、それを書かせることである。
posted at 06:59:21
第４に、候補者について、彼らと働いたことがある人と議論した。最良の情報はしばしば候補者の以前の上司や同僚との非公式な議論から得られる。
posted at 06:59:20
第３に、各人が何をよくできたかを見るために、３～５人の候補者全員のパフォーマンス記録を見る。彼は、候補者の強みを探した。人ができないことは重要ではなく、彼らができることに集中し、特定の割当にとってそれらが正しい強みかどうかを決める。パフォーマンスは強みに基づいてのみ築かれ得る。
posted at 06:59:20
第２に、様々な適性の人々を見る。履歴書に記載されるような形式的な資格は出発点にすぎない。その欠如は候補者を失格とするが、最も重要なことは、人と割当が適合することである。最高の適合を見つけるには、少なくとも３～５人の候補者を考えなくてはならない。
posted at 06:59:19
マーシャルは人の決定をするにあたって５つの決定手順に従った。
第１に、注意深く割当を考える。仕事の種類は長く続き得るが、仕事の割当は常に変わる。
posted at 06:59:19
The most important thing is that the person and the assignment fit each other.
posted at 06:59:18
2021年04月17日(土)20 tweetssource
メモ https://twitter.com/hagehag34573110/status/1383266585855488005…
posted at 20:56:45
普通河川からの流入水によって被害⇒普通河川管理の瑕疵が肯定された事例 http://kmasafu.moe-nifty.com/blog/2021/04/post-be7848.html… 自分用判例まとめ。
posted at 20:49:22
@keikun1522 @SUGIYAMA766 @Pappon_Sunchan そうですよね。
帰ってくると思ってヘコヘコして、場合によれば、虐待を認めて対応して、帰ってこなければ、詰んでしまいますからね。
やはり、難しいです。
posted at 12:14:57
@kobejiso 私も、問題点は把握しているつもりですが、業務の把握は心もとないです。
ただ、弁護士としては、半端にしか対応できない状況では、代理人としてなかなか対応できないのですよね。
難しいところです。
posted at 12:06:54
@SUGIYAMA766 ないのに虐待って言われたとき、対応難しいですね。
刑事の冤罪のようなものか・・・。
posted at 11:47:38
@SUGIYAMA766 ごめんなさいで子ども解放されます？
posted at 11:42:27
@kobejiso なるほど。
遠方だと、面談同行や直接そこの児相での交渉に行けないので、地元の弁護士さんについてもらうのがベストなのですよね。
posted at 11:36:29
そんなこと言ったの？
その場で辞書を渡して読んでもらえばいい。
もしかしたら「誘拐」という漢字が読めないかもしれないので、国語辞典も用意しないと（笑）。 https://twitter.com/PA_ischildabuse/status/1383037282844700678…
posted at 11:32:50
@SUGIYAMA766 話通じます？
うーん、児相によるのかな。
少なくとも、児相に圧倒的裁量と拒否権があり、こちらの主張が正しくても、拒否されたらそこで終わるという関係性・・・。
posted at 11:26:58
一方親による子の連れ去りの場合は、まがりなりにも「調停」という手続が用意されているから、それにのっかれば「アドバイス＋本人対応」も有効。
でも、児相の場合は、圧倒的権限のある行政との（生の）交渉になるから、難易度が高い・・・。
posted at 11:06:02
児相問題も、一方親による子の連れ去り問題も、「適正手続によらない親子の分離」という点で共通する問題。
posted at 10:53:30
実は、児相対応も、月２．５万のアドバイスでなんとかフォローできないかと思ったのだけど（児相対応は）代理人としての関与でも難しいので、「アドバイス＋本人対応」では難しいという認識。
児相対応は（場合によっては法テラスを使って）地元の弁護士に代理人についてもらった方がいい。
posted at 10:44:44
メモ https://twitter.com/tJymbZIhQsdT1XA/status/1383064821558509568…
posted at 10:36:26
憲法学者の木村先生に限らず、（離婚後）単独親権派は、北の弁護士さんも、ぎょっこ先生も、米国でDVを学んできたという先生も、誰も憲法論をしないよね。
北の弁護士さんの立憲民主の憲って、憲法の憲じゃないの？（笑）
posted at 09:38:29
米国のように、親が子を育て子が親に育てられることや親子の交流が憲法上の権利なら、日本の離婚後単独親権制度に基づく現状は憲法違反。
だから、憲法論が先行すべきなのだけど、憲法学者の看板を掲げながら、憲法論に一切触れずに、別居親を叩くのが木村先生 @SotaKimura 。
posted at 08:46:02
その結果、彼は、非常に少ない誤りで、最小の時間で、１３００万人の、世界最大の軍を作った。教訓は、強みに集中することである。
posted at 07:31:19
マーシャルの補助者は「何某大佐は、人々の最高の訓練者ですが、上司とうまくやったことがありません。彼が国会で証言すれば、大失敗をやらかします。それほど無礼です。」と言う。マーシャルは尋ねる「仕事は何か？軍の訓練か？彼が訓練者として一流なら彼をつかせろ。あとは私の仕事だ。」
posted at 07:31:19
第二次大戦中に米軍の参謀長で、偉大なリーダーであったマーシャルは人々を正しい時に正しい場所に投入する最もすばらしい記録を持つ。彼は６００人もの人を、失敗することなく、将官、師団の指揮官等に任命した。そして、これらの人々の誰もがかつて軍を指揮したことがなかった。
posted at 07:31:18
Don't hire a person for what they can't do; hire them for what they can do.
posted at 07:31:18
木村先生 @SotaKimura が憲法学者として不誠実なのは、米国では親子の絆を基本的人権で憲法上の権利として認めているのに、親子の権利について憲法論を示さないまま、家事事件について無責任なコメントをするところ。
憲法学者ならまず憲法論をしろよ。 https://twitter.com/SotaKimura/status/1382653184338845703…
posted at 07:21:39
