@untrust1965 「そこから学べるのは今を生きている私たちの価値観と照合して魔女狩りを自分がどう考えるのか？」⇒で、貴方は何を学んだのですか？私が「魔女狩り」の現在から過去への歴史的断罪をやろうとしてるわけではないことは、既にご理解頂けてるかと思いましたが。

posted at 13:00:38

@untrust1965 法治国家は“ベスト”ではないけど、歴史の教訓から導かれた“セカンド・ベター（次善の策）”なのですよ。良かれと思って、安易にそれ代わるものを持ってくると“ワースト”になりかねない。先人の智恵の蓄積を、民衆の一時の熱狂で覆してベストのものができますか？

posted at 12:54:08

@untrust1965 「人は賢くなることができないから罪刑法定主義のままでいいと？」⇒罪刑法定主義が魔女狩りよりマシだと言ってるのです。歴史の教訓を踏まえれば、そうなると説明したつもりですが。結局、歴史に学ぶつもりはないってことですか？

posted at 12:45:07

@untrust1965 この議論で、仏教の中論を持ち出すのは「牛刀をもって鶏を割く」ようなもの。昨夜の最後に仏教の話をしたのは、勉強したら如何？という提案からです。法治国家のあり方がテーマの本論と全然関係ないことは明白だと思ったけど、こういう風に絡められると失敗でした。

posted at 12:44:35

@untrust1965 よく読んでください。どこにも、そんなことは書いてませんよ。私は謙虚に、仏教の教義を誰にでも説明できる能力が自分にはないと言ってるだけですよ。これ以上、元の議論から外れないで下さい。

posted at 12:36:08

@untrust1965 元の議論のテーマを忘れて、「因果応報」の言葉尻に囚われてるようなので、再度、これを読んでください⇒https://t.co/oNfeK61r

posted at 12:31:24

@untrust1965 河本に責任を取らせる因果応報に「囚われてる」のは貴方でしょう？「中観派に近い」と言いながら『中論』も読んでない人に、仏教の話を説けるほど、私に仏教の教義の説明能力があると自惚れていませんし、仏教の話は本論から外れるので深入りしません。

posted at 12:30:46

@untrust1965 「そう思っておいて下さい」とは、まるで他に自分にちゃんとした考え方があるかのように臭わせて全然ない人が、負け惜しみでよく使う表現ですね。「因果応報」を振り回す割に、今までちゃんと考えたことがないのではないのですか？

posted at 12:18:48

@landsendlive 「最大の責任」とか聞いてないですよ。それらに責任がないとも言ってませんよ。過剰に騒ぐ人に、責任があるのか、ないのか聞いてるのです。なぜ答えられないのですか？それとも「責任がない」とも言えないと認めてるのですか？

posted at 12:13:58

@untrust1965 因果応報に間違いはなく、「勘違いや妄想で誰かが河本家をぶち殺す可能性はゼロ」だと？凄いことですね。

posted at 12:10:17

だから『中論』だと示したでしょ？厳密には龍樹による解釈ですけどね。独り言言ってないで、先の質問にお答えを。QT @untrust1965 お釈迦様が因果応報を否定しているとおっしゃるから、何処かに書いてあるならお示しくださいと言ったんです。お答えくださいますか？

posted at 12:07:03

@landsendlive 貴方が、自分の土俵でしか話さないだけでしょ？なぜ病院の喩えに答えられないのですか？答えられないのでしょう？最初に火を点けた人だけに責任があるわけでなく、被害を拡大した人に責任がないはずはないですからね。

posted at 11:59:11

こういう根拠がない陰謀論が、財務省を怖いと思う人を増やし、逆に財務省を強化する。QT @ikedanob 複雑な問題を理解できない頭の弱い人が「陰謀論」に走る…　RT 財務省はいかにして政権を乗っ取ったのか 神保哲生 http://t.co/GBwd3prO

posted at 11:52:45

@landsendlive 「ボヤがなければ、患者を死に至らしめるような事態にはならないことは自明です」⇒そんな当たり前のことは聞いてませんよ。正面から答えて下さい。「過剰に騒ぐ連中」に責任はあるのかないのか。

posted at 11:48:34

このバブル的夢の城が何故ダメなのか、明確な哲学を持って語れる人がいないのも一因。だって赤レンガと大観覧車とランドマークタワーとクイーンズスクエアが並ぶ「みなとみらい21」に程度の差こそあれ哲学を感じないもの。／論議呼ぶ新港地区の結婚式場計画http://t.co/Yhy3hScY

posted at 11:46:56

公的扶助の「主体」でなく「補完」ならアリかな。／studygiftから考える「公的扶助の崩壊にどう立ち向かうか」という問い | ihayato.news http://t.co/J0EQ6wB9

posted at 11:32:46

瓦礫阻止行動に中核派が参加。中核派は、テロ、内ゲバだけでなく、誤爆で無関係の一般人も殺している。http://t.co/z5qaRUwr 要注意 ！／中核派機関紙「前進」：北九州で放射能汚染がれき試験焼却に大反撃、搬入実力阻止したぞ！ http://t.co/ekaICKPI

posted at 11:25:36

@landsendlive 話をすり替えないで下さい。ボヤの責任が誰にあるかなどそんな自明なことは聞いてません。患者を死に至らしめた責任まで院長にあるのか？「まだ危ないと過剰に騒ぐ連中」に責任は皆無なのですか？正面から答えず、「ヘンテコな理屈」扱いして逃げるのは簡単ですね。

posted at 11:06:28

@untrust1965 だから「ちょっとやそっとの勉強じゃわかんない」と書いたでしょ？ネットやブログでお手軽にわかるようなものじゃないですよ。明確に書いてるのは『中論』。真面目に勉強する気があるなら、どうぞ。で話を戻すと、この答えは？⇒https://t.co/VSGiWfDW

posted at 11:02:22

@untrust1965 （続き）その言葉を持ち出したのは、仏教は簡単にわからないと言うためだけ。そういうメッセージも届かなかったようだけど。そのブログの最後の段落あたりには同意。私はプロフィールに書いてるように「中観派」ですから。

posted at 11:01:55

@untrust1965 そのブログで書いてることも一種の「世俗諦」で、初心者にはタメになるかもね。ちなみに私は、そこに書いてるように、勝義諦を振り回してるわけでも、世俗諦を軽視してるわけでも、「勝義諦と世俗諦」という二分法を単純な物質的二分法で理解してるわけではないですよ（続

posted at 11:01:21

怖ろしい！今夜対話した河本制裁派の考え方⇒自分も含め大衆が河本家に対し法や裁判に基づかない制裁を与えるのは、因果応報であり、ぶち殺されたとしても河本家の責任とのこと。https://t.co/7bqJuXM4　⇒裁く側の自分たちが、宇宙の法則（因果応報）と一体化してる。怖すぎ…

posted at 03:17:32

@untrust1965 歴史も勉強して下さい。『因果応報』がお好きのようなので、仏教もね。お釈迦様は『因果応報』は否定していますよ。もっとも、仏教は初心者向けの「世俗諦」と上級者向けの「勝義諦」という二つの教義があるから、ちょっとやそっとの勉強じゃわかんないですけどね。

posted at 02:58:51

@untrust1965 貴方は「因果応報」のシステムは完璧に作動し、誰かが悪いことをしたら、その報いは適正に来るし、自分が因果応報の一部として、相手に報いを与えることもできる、あるいは自然と報いを与えてると考えるのですね。勘違いや妄想で誰かが河本家をぶち殺す可能性はゼロだと。

posted at 02:52:52

@untrust1965 現実を直視せず理想ばっかり追えば、多大な犠牲を払った社会主義の実験のようになることも歴史の教訓。むしろ、社会主義では「悪辣な資本主義者さえいなければ、みんな正しく理想を追求して理想が実現する」と洗脳してましたが。

posted at 02:50:05

@untrust1965 「もう」ということは、以前、貴方が河本叩きに加わったのは、因果応報の責任を取らせ、罰を与えてやった、ということですか？

posted at 02:43:12

@untrust1965 貴方が最後に付け加えた文章がポイントですよ。どんなに理想を追求しても、現実には決して「みんなが賢くならない」ことを、歴史が証明し、先人が苦労して民主主義や法制度に修正を加えてきたのですよ。歴史に学ぶべきだと何度も書いても、ご理解できないようですが。

posted at 02:40:36

@untrust1965 貴方が、河本叩きに加わるのも、因果応報の責任を取らせ、罰を与えてやってる、ということですか？

posted at 02:34:42

@untrust1965 まとめますと、誰かが河本氏の家族を「制裁だ！」と言って、ぶち殺しても、「その人にとってそれだけのことを河本家がした」のであり、河本家の責任の一形態としてぶち殺される罰を受ける、と貴方は考えるのですか？

posted at 02:29:12

@untrust1965 思ってません。しかし魔女裁判や民衆法廷が横行する世の中より、法治国家は随分とマシなあり方だと思います。貴方は、民衆法廷が横行する世の中の方が、法治国家よりマシだと思うのですか？

posted at 02:27:32

@untrust1965 まとめますと、誰かが河本氏の家族をぶち殺しても、「その人にとってそれだけのことを河本家がした」のであり、河本家の責任の一形態としてぶち殺される罰を受ける、と貴方は考えるのですか？

posted at 02:25:06

凄い発言する人がいたので晒しときます。QT @untrust1965 その通りです。そう考えるしか「その人」の行動を捉えることができないでしょう？RT 誰かが河本氏の家族をぶち殺しても、「その人にとってそれだけのことを河本家がした」と、貴方は考えるのですね。

posted at 02:21:06

@untrust1965 法治国家に至るまでの歴史の教訓に学ぼうとしない貴方に、何を言っても無駄のようですね。法律の一部だけ形式的に「法治国家の番人としての役割を果た」せば、法治国家を揺るがすことをしでかしてもＯＫと、何でもモノゴトの優先順位を無視する、クソ味噌主義ですか。

posted at 02:17:56

@untrust1965 そういう「正義」に関する誰でも知ってる杓子定規な話をここで当てはめなくて良いですよ。質問の主旨は、そういう責任の取らせ方が妥当なのか？ということ。でも、貴方の答え方を見ると、「罰」と「責任」を混同してますね。

posted at 02:14:04

@untrust1965 まとめますと、誰かが河本氏の家族をぶち殺しても、「その人にとってそれだけのことを河本家がした」と、貴方は考えるのですね。信じられない暴言なので、一応、確認しておきます。

posted at 02:10:05

@untrust1965 それは国会議員の仕事のごく一部。法治国家を守る義務が優先度ば遥かに高い。何でもかんでも一緒しないように。

posted at 02:06:25

今晩は、片山さつき議員による河本準一公開私刑を批判した私のツイートに絡んできた人と、延々と対話しております。民衆法廷や魔女裁判を肯定し、「因果応報」を口実に河本氏を裁く、すごい展開になってます。ある意味、正直に自らの危険性を晒してるので、興味がある方は、私のツイログをご覧下さい。

posted at 02:04:00

@untrust1965 「多分嘘まみれ」という根拠で、自分が正しいと思い、「謝るべき」と思うのですね。どんな制裁も「因果応報」だと。すげーな。まさしく『民衆法廷』。典型的な『魔女裁判』。

posted at 01:59:23

@untrust1965 そういう責任の取らせ方が妥当なのですか？正義なのですか？

posted at 01:56:51

@untrust1965 公開私刑の本質がそこに現れていますね。「因果応報」を口実にすれば、どんなことだってできますよ？どっかの噴き上がった奴が「制裁だ！」と言って、河本家族をぶち殺しても、「因果応報だ」と言える。それがおかしなことぐらい、わかりませんか？

posted at 01:55:18

@untrust1965 何人かの法律家が違法性を追求するのは厳しいと言ってるのを聞きましたよ。ただ、それが絶対とは言いません。私の意見の主旨は、そこではなく、推定有罪で裁く民衆法廷と、それを権力者が主導することが問題だ、ということが、まだわかりませんか？

posted at 01:52:52

@untrust1965 それでは、河本氏の記者会見で因果応報を認めたことで責任を果たしたのですね。それならば、記者会見以降は叩いてないのですか？

posted at 01:44:00

@untrust1965 それから私は河本氏を擁護などしてないですよ。だから「擁護派」じゃない。貴方が勝手に誤読してるか、他の人たちと一緒くたにしてるだけです。片山議員が法治国家にとって危険な暴挙を働いてると言ってるんですけど、それを河本氏の道徳的瑕疵と混ぜてるのは貴方でしょう？

posted at 01:37:39

@untrust1965 貴方にとって「責任」って何？って話をしてるんです。因果応報の話にすり替えないで下さい。それに「私は河本準一は被害者だ」とは言ってません。なぜ、責任論に正面から答えられないのですか？

posted at 01:34:39

@untrust1965 貴方が他人に責任を追及したときに、貴方は「因果応報だ」で思うので終了なのですね。じゃあ、河本氏が記者会見で「因果応報です」と言えば、それで済んだんですか？もし違うとしたら、ダブル・スタンダードですが。

posted at 01:25:24

@untrust1965 質問の主旨がよく理解できてないようですが、例えば自分の大事なモノが壊されたり、殴られたりしたときに、その犯人に責任を追及し「因果は巡って自分に帰ってきますから」と言われたら、「自分が間違っているのならいずれその罰は自分に帰ってくるだろう」と思うんですか？

posted at 01:17:21

@untrust1965 そんなことも言ってません。多くの無実の人が苦しんだり死んだりした教訓を活かすか活かさないのかが問題でしょ？あの時代は合理性はあった…で済ますなら、今ほどは人道主義が普及してない時代のヒトラーも指弾するの間違ってますか？それじゃ歴史から何も学べませんよ。

posted at 01:12:45

@untrust1965 まとめると、他人に「どう責任を取るつもりだ」と追及したときに、「因果は巡って自分に帰ってきますから」と言われたら、「因果応報だ」と思うんですね。このまとめが変だと思うなら、この関連ツイートを読み返して下さい。

posted at 01:04:14

@untrust1965 「現在のシステムは疑わないのですか？」⇒そんなことは言ってません。話をすり替えないように。「公開私刑は間違っているという根拠はなんですか？」⇒繰り返し何度も書きました。社会の授業だけでなく、国語の授業まで始めるつもりはありません。

posted at 01:00:51

@katayama_s 一個人と完全な一私人（河本の母親）を、権力者である片山さつき議員が推定有罪で公開私刑を主導する前例を作るのは、法治国家の根幹を揺るがす暴挙です。河本氏に落ち度があっても、有罪無罪も量刑もルールがない魔女狩りや民衆法廷で懲らしめる前例を造って良いのですか？

posted at 00:57:50

@untrust1965 私が最初にお教えした私のツイートのリンクをお読みになってないようだけど、民主主義なら何でも良いわけではなく、魔女裁判、ファシズム、太平洋戦争などの苦い経験を経て、現在の民主主義や法制度、法治国家がある歴史を学びましょうよ。

posted at 00:46:03

@untrust1965 で、どう思うんですか？あ～、それは責任取ってることになるね、と思うのですか。面白いですね。

posted at 00:45:18

@untrust1965 何ですか？その答え。同様と言うなら、私が片山さつき議員に直接、聞いたら、貴方は暴力団をツツくのですか？

posted at 00:44:22

@untrust1965 随分と軽～い“自己責任”ですね。他人に「どう責任を取るつもりだ」と追及したときに、「因果は巡って自分に帰ってきますから」と言われたら、どう思いますかね。

posted at 00:36:23

@untrust1965 つhttps://t.co/oNfeK61r

posted at 00:31:41

@untrust1965 無名の大衆の１人として発言してるから、それは絶対にないことは自明でしょう？それが貴方の「自己責任」なんですね。

posted at 00:27:03

@untrust1965 ツイッターで公然と発言してることが「影でこそこそ」なら、貴方はツイッター以外で、どのような行動を執られてるのですか？

posted at 00:26:15

@untrust1965 それだけでなく、私が指摘したような、法治国家が崩壊し、民衆法廷が横行する世の中になった場合の責任をどう取るのですか？できもしないのに、軽々しく「責任」という言葉を使わないで下さい。

posted at 00:23:02

@untrust1965 貴方の「自己責任」って何ですか？もし貴方たちの公開私刑が正しくなかった場合、どのように贖うのですか？

posted at 00:19:44

@untrust1965 そんなに不正が許せない、義憤に駆られる…というんでしたら、生活保護の不正受給をもっと確信的にやってる暴力団でもツツいたら如何ですか？身近の地域でもいるはずですよ。河本さんの方は、貴方が叩かなくても大勢の方々が叩いてますから。

posted at 00:13:42

@untrust1965 犯罪被害者やその家族は該当事件の当事者であり、公平を装った“裁き”や“公開私刑”の主体ではありません。公開私刑をやるのは、“裁き”の責任を取るつもりもない大衆ですよ。法に不備があれば正式な手続きで改正できる道がある。それをすっ飛ばして裁くのが民衆法廷。

posted at 00:11:51

@untrust1965 それが魔女裁判です。貴方の道徳的正義や有罪認定は100％正しいと断言できるのですか？法律にも正式な裁判にも基づかない“裁き”には、正義の恣意的な運用や誤審、刑罰や量刑の暴走の危険が大きいからこそ、完全でなくても私刑よりマシな罪刑法定主義があるのです。

posted at 00:06:34