これって、大学の研究費ですよね。正しい？RT @hhayakawa: 本当ですか？継続分もそうなるのですか。基研滞在型は出来ないですね。@hayano 来年度の特別教育研究経費，20%減で考えよと #f_o_s

posted at 19:06:30

所属機関にプールして、全体で効率的に運営すればいいのに。個々の研究者の思い込みで学校にアプローチされたら教育にならん。CSTP でいいます。案はいろいろでてきますが、中間的なものです。委員は議論していない。=> 3000万以上出前授業　該当する研究者は約３５００人 #f_o_s

posted at 11:44:40

学校の教育内容と連携して話すぐらいの度量が必要 RT @enodon: RT @parsonii: 研究者本人じゃなくてグループに義務付け、とかもでいい気がするが。 #f_o_s RT @ito_tetsu 出前授業義務付け」 http://ow.ly/1XIz0

posted at 11:11:09

また陰謀論だの政治圧力の憶測とか出る前に,　松岡和紀さんのブログの最後に　"だが、「○○党の△△がやらせた」などと情報を広げる前に、真正面から農林水産技術会議に尋ねようではないか。" 　http://bit.ly/9k1hQt #f_o_s

posted at 13:00:58

タグミス. なんでスペースないとだめなんだ。RT つまり高度に発展した科学を国民の付託を受けて評価するというのが専門家の評価であるといえる #f_o_s

posted at 20:25:45

答えはおそらくその中間で専門家集団よりにある. #f_o_s

posted at 20:22:12

タグミスRT １）ピアレビューが国民の利益につなげっており、合理的な制度あること。（つまり研究者は国民の付託をうけた評価者によって評価をうける。） 2) 国民に科学の成果を直接伝えることは、個々の研究者の義務と考えるか、専門家集団が別に必要かは自明ではなく #f_o_s

posted at 20:21:48

ところで、これはネタですが、1000万は公開講座云々を聞いたとき、「理論はずれた(^^)」 と思ったが、それでいいはずがないわけで、金額でスケールすることの無意味さはこの点からも明らか。国民に科学の意義を伝えるのであれば、研究費の比率で割り振ってはいけない. #f_o_s

posted at 19:56:24

外国ではファンディングエージェンシーが科学全体に見識のある専門家を多数雇用しているという事実はある. 専門家の評価が内輪のはんこ押しになっていないか、という疑念はこういうバックアップがあれば、解消される可能性はある。 #f_o_s

posted at 19:52:45

質の高い科学コミュニケーション集団は、特定の科学研究費から離れている方がいいという考えかたもできる。つまり、研究者の行う科学コミュニケーションというのは結局は自分の研究の広報であり、全体的な 科学のウエイトを十分反映する保証がない. #f_o_s

posted at 19:50:30

すみません。ご飯をつくらないといけないので、一時退席します。 #f_o_s

posted at 19:16:45

尚、国全体としてどのような研究を行うべきかというのは、また別の視点で考えるべきことであると考えます。 #f_o_s

posted at 19:15:45

いずれにしても １）ピアレビューが国民の利益につなげっており、合理的な制度あること。（つまり研究者は国民の付託をうけた評価者によって評価をうける。） 2) 国民に科学の成果を直接伝えることは、個々の研究者の義務と考えるか、専門家集団が別に必要かは自明ではなく、#f_o_s

posted at 19:13:42

商業誌の公開問題は実際なんとかしないといけないと思うが、国際的な交渉が必要。Nature とかは商業誌であり、ここに出たものを日本語翻訳してどこかにおいていいかというと疑問である。なぜ日本語の雑誌が消えていくか、そこに何らかの資金投入が必要か、考える必要があるだろう。#f_o_s

posted at 19:10:24

国内でできることというと、学会の出している総説誌の open access 化をなんらかの意味で強制するというのが近道かもしれない #f_o_s

posted at 19:10:09

日本では日経サイエンス以外に部数のあるものはみあたらない。 #f_o_s

posted at 19:04:28

また公開講座等の問題点として、人がくるのはノーベル賞をとった有名研究者だが、その人たちが必ずしも話がうまくなかったり、来る人が非常に限定されていて、広がりが感じられないということがある。科学解説誌にそれなりの読者数があれば、熱心に書いてもいいが、 #f_o_s

posted at 19:04:07

研究者本人がでていくということはある程度必要で、個人個人のスキルとしてあってもいいと思うが、科学コミュニケーションの専門家集団を形成するということの方に個人的には引かれる。 #f_o_s

posted at 19:00:08

それは科学研究費ー＞日本語総説をいう意味でも同じで、理解できるレベルの総説をかこうとすると素粒子研究の場合おそらく７０％まではみな同じ内容を書かなければならず、それはまったく労力の重複になるというところにある。 #f_o_s

posted at 18:58:15

１０００万もらったら公開講座をしなさいといった提案の非論理性は従って最先端の研究をやっている人が研究時間をさいて公開講座をすることが、研究者の適性配置をいう点で合理的でないということに帰結される #f_o_s

posted at 18:55:49

逆に研究内容をそのまましゃべってみんなが理解できるようでは、何のために大学院を出たかという話はある。(^^; #f_o_s

posted at 18:54:11

われわれが市民講座等をやる場合は９０％くらいは、過去の研究の流れやその意義について相当簡略化してしゃべっており、最後の１０％になんとか自分の研究をいれられるとちょっと良かったという気になるが 聞いている人が理解しているかどうかというと、普通は理解度は深くない。 #f_o_s

posted at 18:52:48

市民にたいして研究内容を説明しなさいという場合、それそれの研究者の研究の意義を説明することには残念ながらあまり意義が感じられない。通常は内容は非常に専門的であって、同じ分野の大学院をでたからといって何でも理解できるとは限らない #f_o_s

posted at 18:50:50

つまり高度に発展した科学を国民の付託を受けて評価するというのが専門家の評価であるといえる。#f_o_s

posted at 18:48:17

たとえば、そのあたりにいる「脳科学者」なり「栄養学者」なりという人を見分けるのは、市民にはほとんど見分けが不可能だと思うが、訓練をうけていれば、撃墜するのは容易。物理学などの場合にはすでにやられている内容を提案してくる輩を追放するという意味でもぴあレビューが好ましい。#f_o_s

posted at 18:47:31

なぜピアレビューという制度があるかというと、それは、科学や技術の研究を理解するのはある程度専門性が必要なので、直接その辺の市民に説明したのでは全く評価になっていないということによる. 研究者が口がうまければ、全くでたらめな研究でも資金を獲得することが可能であり、 #f_o_s

posted at 18:44:30

国の資金を使ってる以上説明責任があるのは間違いないが、直接資金の使途の適性さを説明するべき相手は研究者になることが多い。これをピアレビューという。　@enodon @Yh_Taguchi @yohta #f_o_s

posted at 18:42:26

理系に数学は必要でしょう。ないなんて考えられない。 #f_o_s

posted at 20:33:50

大学進学率でいうと、５０％になっていますからね。たしかに高校のものを全部消化しなさい、というわけにもいかないかもしれない。RT @irobutsu 「ゆとり」の問題もあるけど、全体数が減ったことによる「多様化」問題のほうが大きく効いている気が #f_o_s

posted at 18:59:14

今は少子化で売り手市場（大学に入り易い）なのですが、そのために、大学入試が高校生が勉強に打ち込んで、能力をのばす機会になっていないという問題があって、今はその話をしています。@irobutsu @CkrU6 @tofu102 #f_o_s

posted at 18:21:15

.@irobutsu 系ってどのくらいの単位なの？ #f_o_s

posted at 18:14:30

点数はいいけど、discussion ができないみたいな人はたしかに問題で、 AO 入試でふるい落とすにはいいとおもうんだけど、理系は積み上げだから、理科一科目しかわかんないとか、数学全然とか、大学院はいって、英語できませんとか、困るとは思う。@irobutsu #f_o_s

posted at 18:12:32

試験ではかれない力なんて計る必要ない。最低限必要な力をみるのが入試。そのくらいなら、定員の倍とって、３年後に水準以下を落とせばいい。その方がきっと勉強する。@irobutsu #f_o_s

posted at 18:08:25

.@irobutsu それは僕だと思う。あと @hhayakawa さんと。AO 　調査でいろいろ出るよ。あ、そういえば、注文した本よまないと。#f_o_s

posted at 18:06:41

.@ray_fyk いやぁ、いろいろみてたら、数学が苦手だから、化学と英語２科目だけのところの薬学にはいったけど、データ整理ができなくてうんたらかんたら、でも薬剤師になれたから、なんとか、みたいな。#f_o_s

posted at 18:05:47

そもそも、理系の大学入試で、入試科目に　理科２つ、数学、英語　があるところって定員全体の何割くらいなんでしょうね。 @irobutsu #f_o_s

posted at 18:00:13

このあたりはきちんとした調査を入れる必要があるように思いました。もうどこかにあるのかなぁ。@irobutsu #f_o_s

posted at 17:53:22

入試簡単にするー＞勉強しないー＞質がばらついて、大学の初年度が高校の復習になってしまう、というのはあるようで、特に入試実績を簡単にあげようとする私立高校の存在が大きいように思います。大学に入る数で競争していて、生徒の質で競争していない。@irobutsu #f_o_s

posted at 17:52:23

大学入試体験談みたいなものを読んでいると、模試の成績は最低線だったけど、高校が AO 入試に積極的とか、入試科目が少ないところにして、理系に進学して大学入ってから困る、ってのが結構あります。AO だから、２学期は勉強せずに作文してたとか @irobutsu #f_o_s

posted at 17:48:15

それ以前に英語の論文とか全然アクセスできないのが問題。@sendaitribune GeNii、CiNii、Webcat Plus、KEKEN、NII-DBR、JAIROと上がってたけど、これってもう少し統合できないのかな？ #f_o_s

posted at 01:14:43

@PlanckScale　検索のところから #f_o_s とうてば出すことができます。

posted at 10:34:47

@PlanckScale こういう風にかならずしもフォローしあっていない人相手の情報交換にはタグというものを使います。タグは半角スペースのあとに #...... と します。例　 #f_o_s は future of science で事業仕分けのあとはこのタグを使いました。

posted at 10:33:35

いろんな人の意見をみるには　タグを使うと便利です。#f_o_s は future of science のタグでサイエンスについて議論するタグです。検索するとでてきます。 @sinya_aoki

posted at 18:23:05

@enodon 一方で、高校無償化と取引みたいな話。若手に対するメッセージとしてどうか。消えた特別研究経費。仕分け側がまともとは言いがたい。この記事仕分け批判は全くないね。科学者側も脇が甘いのは間違いない。スパコン＝科学予算ではこれから困ってくるだろう。 #f_o_s

posted at 08:01:43

NHK ニュースで科学技術政策について科学者の抗議活動をポジティブにとらえるコメント有り。 #f_o_s #shiwake3

posted at 09:27:50

NHK ニュースで科学技術政策について科学者の抗議活動をポジティブにとらえるコメント有り。#f_o_s #shiwake3

posted at 08:12:07

問題はそれをする人をどうやって選ぶか。事業仕分けの教訓　RT @enodon 角南篤・政策研究大学院大准教授は「半年程度の時間をかけて幅広い声を集め、制度上の問題点を洗い出すのがよい.....http://bit.ly/4uI9AU #f_o_s

posted at 07:11:57