RT @necratallo: いや、ここ、とココの違いは、今とイマの違いとしてまさに「今」現れることはあり得ないんじゃないですかね。　いや、おそらく現れているんですが、必ず今とイマは一致せざるを得ないという違いはありそうかと。

posted at 17:09:22

第06回奈良哲学道場告知。 「哲学道場」 http://tetsugakudojo.web.fc2.com/ #tetsugakudojo @goodmad @necratallo

posted at 22:02:19

@necratallo 文脈と無関係な感情は可能だと思います。いい例は、悪夢の場合です。夢の内容（客観的記述）とは無関係に、ある夢は悪夢だったりそうでなかったりすることが出来ます。また、文脈と背反する感情も可能だと思います。いい例は、演技の場合です。

posted at 09:33:10

@necratallo （前者に関して）いえ、悪夢を見たから気分が悪い、という話ではなく、悪夢を後から思い返すと何が怖かったのか分からないことがありますよね。夢の内容と、その夢が悪夢だったかどうかは無関係では？　という話です。この話の落ちは、「感情は文脈に付随しない」ですね。

posted at 11:09:56

@necratallo そうですね、またお話しましょう。

posted at 11:10:14

@necratallo 実はこちらも酔いながら話しかけましたｗ　本日はよろしくお願いしますー。

posted at 04:54:09

RT @necratallo: @Taroupho むしろ1％も居たかなとさえ思いますよ。

posted at 13:38:22

統計取れるものでもないので割合は知りませんが、中島義道が「私の本は1％位の人にしか伝わらない」と言ったのに対して、小谷野敦が「1％も居るわけないだろ」と批判してましたねｗ　@necratallo

posted at 13:41:56

逆に、意味の氾濫（予感論＝多意味の審級）というのは、いかがですか。基本的に、過去志向においては「無意味」が、未来志向においては「多意味」が、優勢になる気がしています。この、「意味」の外部を目がける2通りの方向性には、なかなか興味ぶかいものがあります。 @necratallo

posted at 20:49:14

奈良哲05告知。 「哲学道場」 http://tetsugakudojo.web.fc2.com/ #tetsugakudojo @necratallo @goodmad

posted at 01:00:01

@necratallo それは違うのではないですか？　カント原理は世界の内容の持続に関する原理だったと記憶しているのですが。金太郎飴の金太郎飴性の方は、柄が持続しなくても（カント原理に従わずとも）成立しますよね？

posted at 00:50:07

@necratallo それは、世界五分前仮説を理解可能なものにする原理に関する主張で、カント原理ではない気がするのですが。カント的な見方では、超越論的統覚は表象を内容的持続に従って排列することでリニアな時系列を成立させるので、内容的持続のない表象は夢や幻と見做されます。

posted at 01:06:25

@necratallo 金太郎飴の譬喩の上で、カント原理とライプニッツ原理とが、それぞれどのように表現されるのかは、確かに興味がありますね。〈今〉も、金太郎飴からは取り残されてしまいますし。またよろしくお願いします。

posted at 01:16:06

RT @necratallo: バウムクーヘンと金太郎飴の話は今日の奈良哲に参加していないとサッパリ意味不明のはずなのに、ふぁぼられまくっててわろたｗ

posted at 01:21:59

@necratallo あ、そりゃどうもｗ

posted at 21:12:46

RT @necratallo: 今回の @Taroupho さんの議論の運び方がかなり良い感じに思える。

posted at 21:13:07

@necratallo まあ、そうですね。正直、どこまで関係があるのかの判断が大変難しいので、適当に集めて時系列に直しただけです。消した方がよろしければ消しますので。

posted at 22:02:45

第04回奈良哲学道場の集合場所が確定しました（近鉄けいはんな線「学研北生駒」駅改札前）。集合時刻は12時半です。 「哲学道場」 http://tetsugakudojo.web.fc2.com/ #tetsugakudojo @goodmad @necratallo

posted at 16:45:08

@necratallo いえ、根暗先生の電波度は、今も昔も変わらず高いですｗｗｗ

posted at 14:50:52

@necratallo 今度は「指示」の問題が来ましたねーｗ　果たして、「論理的な言葉」は「対象」を記述できるのでしょうか？　ここにもまた同型の問題が隠れているわけで、「対象」と「言葉」とは本来無関係な筈なのに、なぜか「対象」が「言葉」に『乗る』という関係がある気がしている。

posted at 12:42:17

.@necratallo ただ「怒り」の問題にはもう少し複雑なところがあって、ただ「言葉」の上だけで考えても、「批判」から「怒り」を導く論理的手続きは存在しない筈なのに、そこが短絡されている。この短絡は大変不思議なのですね。

posted at 12:47:26

.@necratallo なるほど、個人攻撃の場合などであれば、確かにそうですね。ですが、そればかりとも言えない気がします。どちらかといえば、「それみたことか！」的な、相手の主張の誤りを発見して、ここぞとばかりに怒りをぶつける、という事例の方をよく見かけますね。

posted at 13:02:56

@necratallo そもそも「怒りの対象」って、人間（ないし何らかの主観的存在）である必要があるのでしょうかね。少なくとも「怒り」という語を分析的に判断する場合は、特にそこまで求めない気もするのですが。

posted at 13:06:27

.@necratallo うーん、「怒り」に「正当性」を担保する過程が「論理的批判」だということですか。確かにそんな気がしますね。しかし、「怒りの正当性」とは何なのでしょうか。「社会的に正当な怒り」というものがあり、それを「論理的批判」が担保する、ということなのか。。。

posted at 13:13:08

.@necratallo 個人的に不思議なのは、正当性が捏造される必要があるとしても、なぜ「論理的批判」が「正当性」の捏造になりえるのか、という点ですね。正当性を捏造するということは、何を捏造することなのでしょうねえ。

posted at 13:20:28

.@necratallo 「正しさ」と「力」は相互変換可能ぽいですねｗ　「正当」という言葉は、「正」が「正しさ」を、「当」が「力」を、それぞれ含意する気がします。

posted at 13:33:07

@necratallo 当方は感情過多な人間ですのでｗ　分かりません、根暗さんにはその傾向はないのかも知れません。しかし個人的に「傾向性」では納得できないのも事実です。

posted at 14:06:29

@necratallo 形式的推論ではないので帰納法とかも含みますが、そうした広い意味での推論の場面です（「AならばB」から「BならばA」を帰結する誤りとか、自然言語上ではよくありますよね）。

posted at 14:26:46

.@necratallo 氏と @ceno_sougou 氏の議論もまとめて読みたかったのでトゥギャりましたｗ　http://togetter.com/li/108662

posted at 15:56:04

@necratallo しかし「自己愛」や「今愛」の「愛」って、何をすることなんでしょうね。

posted at 04:44:42

@necratallo 単に「気付き」と言ってもいいのかも知れないですね。「自己への気付き」、「今への気付き」と。ただ、それに「愛」と名前を付けたくなる心性には、根深いものがあるようです。

posted at 04:48:56

@necratallo では、ごにょごにょをお願いします。必要経費があればお支払いしますので。

posted at 21:25:03

第04回奈良哲学道場の、発表希望者が現れない場合の開催テーマを追加しました。参加者・発表者募集中です。 「哲学道場」 http://tetsugakudojo.web.fc2.com/ #tetsugakudojo @necratallo @goodmad

posted at 20:35:09

@necratallo 当方は大丈夫です。それで決定でしたらサイトで告知させていただきますね。

posted at 19:56:48

第04回奈良哲の開催日時が確定しました（3月20日13時～）。会場は参加希望の方のご都合に合わせます。参加者募集中です！　「哲学道場」 http://tetsugakudojo.web.fc2.com/ #tetsugakudojo @goodmad @necratallo

posted at 21:20:59

@necratallo @goodmad 当方は構いませんが、よく考えてみると、『マンガは哲学する』は未読で御座います。えーと、読んでないとまずい・・・ですかね（ですよね）。別に、当日までに入手＆流し読みすることは可能です。

posted at 23:30:55

@necratallo @goodmad それでは、発表者が現れなければ、という条件付きで、告知しておきますか？　しかし、できれば新規参加者の方の敷居は低くしたいので、テキストを読んでおく必要は無しとして告知したいです。特に必要な部分数ページはコピーして配布すればいいですし。

posted at 23:43:39

@necratallo @goodmad では、深草君の方からも了承のコメントがあれば、サイトに告知したいと思います。よろしくお願いします。

posted at 23:46:57

@necratallo 返信しておきました。とりあえずサイト更新したいと思います。

posted at 21:21:33

第04回奈良哲学道場告知。 「哲学道場」 http://tetsugakudojo.web.fc2.com/ #tetsugakudojo @goodmad @necratallo

posted at 21:46:10

@necratallo ええと、奈良哲の日時に関してですが、当方は3月11日と12日は都合が悪く参加できません。それ以外でしたら大丈夫です。

posted at 21:53:26

@necratallo 「そんなんじゃ駄目だ、強く生きろ」などが該当します。

posted at 00:14:20

@necratallo ぼくは具体的事例を前提して呟きましたので、この場では伝わらないのかも知れませんね。何か根暗さんのご意見がおありなら。

posted at 00:22:10

@necratallo 頽落しますしね。可能だと思いますよ。ただ、他人の言葉をいかに深読みしたところで、他人の言葉は他人の言葉ですから。ぼくは、ぼくの内的倫理としてそうある「べき」だと自分を戒めただけなのです。実践倫理的な文脈が（脳内に）あったので。

posted at 00:31:16

@necratallo それはしかし、〈私〉の水準の問題なので一般論にはなりえず、〈私〉が〈他者〉を承認（？）するかどうかの話になりますね。その場合、少なくとも発言内容という言語的水準とは端的に無関係なのではないですか？　〈他者〉に対する態度の問題ですが、さて……。

posted at 00:38:26

@necratallo 根暗さんの場合、目の前の他人に〈他者〉を承認したいタイプだったと記憶していますから、その主張も成立しますね。ぼくは特にそのタイプではないので、そこまで考えると「当事者」など無関係です。残念ながら、ぼくの呟きは実践倫理以上の哲学的意味を持ちえなかったらしい。

posted at 00:45:32

@necratallo 哲学においても慎ましやかでありたいですが、日常においても慎ましやかでありたいです。ぼくは本日の哲学道場二次会の紛糾を、あくまで念頭に置いて発言しました。

posted at 00:52:09

@necratallo ありがとうございます。哲学的には、むしろ意志行為論などを、かなり考え詰めております。またお話できる機会もありますかと。とりあえず、おやすみなさい。

posted at 00:56:45

.@necratallo 人を殺して良いのかどうかを問うのでなくて、人を殺してはいけない理由をみんなで大喜利するわけですね、分かります！

posted at 02:36:35

.@necratallo むしろ根暗さんには、残された問題を明確化して言語化する作業を期待したいですねー。一連のツイートでも、すでにある程度の答えは出ていると思うのですが、まだ残されている問題は何なのか、という。

posted at 03:20:52

@necratallo それは、むしろ〈私〉をある意味では誰も理解しない世界、〈私〉の完全な忘却によって、不備のない言語体系を手に入れることのできた世界なのではないですかねー。少なくとも、それは「〈私〉を」語れる言語ではありえないと思います。山括弧性自体が変化するでしょうね。

posted at 04:04:33

@necratallo そのような「理解できなさ」をなぜ理解できるのか、という疑問が、最近ぼくのずっと考え続けていることなのです。

posted at 04:10:20

@necratallo それは話が早いのですが、どうなのですかねえ。現実を可能化することと、現実の「外部」を可能化することとは、また別のことだという気もします。永井先生の〈他者〉と「ビンゾ」は同じものなのか違うものなのか、という問いでもあります。

posted at 04:17:11

@necratallo だから、なんか実りのない印象があるのです。まず誤解を解く方が大変だということもあるのでしょうが。〈他者〉などと言ってたら、それラカンの大文字の他者のことね、と誤解されて終りですからねｗ

posted at 04:32:41

@necratallo 「実りのない」は、ビンゾ論ではなく〈他者〉論にかけています。ぼくの進みたい方向には実りがないか、あるいは実りがあるとしても哲学的実りではないだろうな、という。

posted at 04:44:04

@necratallo 永井先生の〈他者〉論は、まだ「論」ではありませんね。ひとこと触れてみた、という感じですか。

posted at 04:51:39

@necratallo ぼくが前提しているのもその論文です。そしてその論文は、ぼくが意識的に永井哲学を理解しようとした初めての論文であり、思い出ぶかいです。

posted at 04:58:25