Twilog

 

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

Stats Twitter歴
2,671日(2009/12/05より)
ツイート数
11,874(4.4件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2017年03月28日(火)3 tweetssource

2017年03月27日(月)3 tweetssource

21時間前

@YoichiTakahashi

片岡剛士(Kataoka Goushi)@goushikataoka

高橋洋一さん@YoichiTakahashi から「年金問題」は嘘ばかり(PHP新書)www.amazon.co.jp/%E3%80%8C%E5%B をご恵投頂く。大変面白い本。誠にありがとうございます!

Retweeted by 高橋洋一(嘉悦大)

retweeted at 13:32:41

2017年03月26日(日)12 tweetssource

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

森友問題。政治関与がなければZのミスだが、前にもいったが、森友学園の隣接地を豊中市に売った経緯がポイント。たしか民主政権下だったと思うが、それを随契にして、同じように森友にも随契にしたのが間違いのもと。森友は民間事業者だし、他の学校法人の取得もありえたので競争入札にすべきだつた

posted at 18:45:41

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

関与と忖度6。今テレ朝で安倍首相はZの忖度がなかったことを証明すべきといったがこれは悪魔証明で無理。Zの裁量行政によりZが作った規則から交渉記録も保存していないので証明不可能。籠池氏を偽証罪その他で告発すればその捜査過程でZの忖度の有無がわかる。またはマスコミがZ担当者に聞く

posted at 17:41:34

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

関与と忖度5。Zに忖度があったはずとマスコミは言うが、それはZ担当者の内面でしかないのだからZ担当者に直接聞かないとわからない。片思いは本人にしかわからない。それなのに第三者が○○は片思いしているはずとはやし立てているのが今の状況。どうしても知りたいなら国会に呼んで聞いてみたら

posted at 17:06:59

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

関与と忖度4。今の官僚の裁量行政と忖度論が結託すると酷いな。官僚が法律で許されている以上の裁量で行政庁判断を行えるというのは、立法府の枠外になる。法律でいくら縛っても官僚への縛りがない中、官僚が○○の政治家を忖度して××をやったといえば、○○を抹殺できる。あなおそろし

posted at 16:40:36

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

関与と忖度3。忖度なんて片思いみたいなもので外からわからない。それなのに、片思いをされた人が悪いと言い始めたら、滅茶苦茶な話。マスコミの忖度論にはそうした危険性がある。マスコミのから「口利きがありましたか」と聞かれるが、「問い合わせ」や「陳情」と言ってくれれば正確に答えられる

posted at 16:30:47

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

関与と忖度2。政治関与がなければ仮にZ(財務省)が忖度してもZがミスしただけ。でもって、例のファックスが官邸の関与かと言えば、関与でない。その理由は、法令から判断できることばかりで官僚の意思決定とは無関係なので、法令照会レベル。共産は予算とか言っているけどあのレベルは機械的

posted at 16:24:54

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

関与と忖度。政治家の関与という場合、政治家から官僚への働きかけがポイント。官僚の意思決定に影響を与えていれば問題。それ以外の事実・法令照会程度なら問題外。関与がなくても官僚が忖度していたら、今のマスコミでは政治家が悪となるような風潮。これがいいなら政治家失脚の悪魔狩りもできる

posted at 16:17:20

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

国会のやるべきこと。籠池証言は捜査機関、司法に任せZの裁量行政を追求すべき。随契でいい記録は廃棄したと法律の裁量からはみ出たことをやり過ぎ。「法令に即して適切に」といったら「官僚は政治家でないので法律に従え」と。Zが政治関与なしというだからZのミスでしょ。Z解体をいえばいいのでは

posted at 11:23:30

3月26日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

国会は捜査機関でない。両者の言い分を聞いても埒があかない。一般からの告発は既にある。大阪府は偽計業務妨害、補助金適性化法違反で告発をするだろう。政府も偽証罪で告発したほうがいい。議院証言法では2/3となっているからこれを活用するのも一つだが、公務員の告発義務を使うのも一つの方法 twitter.com/YoichiTakahash

posted at 10:25:36

2017年03月25日(土)3 tweetssource

3月25日

@YoichiTakahashi

松井一郎@gogoichiro

この四年間の71件の意見照会において、近畿財務局職員さんがが府庁に足を運んでいただいたのは、平成26年の一件のみ、この案件が、森友学園の件です。4年間に一度足を運ばれただけが、何故、日々の通常業務となるのか?理財局長から明確な答弁はありませんでした。

Retweeted by 高橋洋一(嘉悦大)

retweeted at 18:07:51

3月25日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

正義のミカタ。認定こども園。悪徳園経営は間違いないが、規制緩和の行き過ぎとの見方はおかしい。もともと幼保の縦割り、二重行政が問題。それぞれ廃止して新しい部門に一本化すればいいのだが、それができていない。そこでエアポケットができていて、悪徳がのさばっている

posted at 11:49:43

2017年03月24日(金)12 tweetssource

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

テレビでかなり配慮しているとコメントしている人がいる。違うよ。マスコミなら、官僚からのリーク文書はもっと詳細丁寧、普通のレク資料でももっと丁寧なモノをもらっているはず。日頃から官僚に紙くれといってもらっているのに、こういうときにはだんまりなんだね>記者クラブの皆さん twitter.com/YoichiTakahash

posted at 22:18:39

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

森友学園問題。政治関与がなければ国有地売却はZミス。その中身としては①単純なミス、②忖度、③官僚のくせにZが「政治家」行動、④倒閣などがロジカルには考えられる。なのにマスコミが②忖度と決めつけるのはわからんな。①、③、④もそれなりの確率があると思うが

posted at 13:18:55

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

マスコミ2。ファクシミリの感想を求められるが、別に普通の役人対応(法令と決定事項)でよくある話と答える。予算の支出が早すぎないかとも聞かれるが、決まった年度予算の執行としては普通と答える。忖度しているのでと聞かれるが、当事者なら政府は誰でも答える。忖度なんてないよ

posted at 12:52:06

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

マスコミ(森友学園問題)。籠池証言は何%正しいかを聞かれる。オレは当事者でないし親でも反安倍でもないので、籠池証言のほとんどは第三者の検証可能ということしかわからんと答える。その上で国会では無理で、司法事件すれば解明できるといった。このビデオは多分ボツだろうな(笑)

posted at 12:46:10

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

官房長官が事実でないといっている。刑訴法239条2項「官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない」から、官房長官か政府随行職員に告発義務が発生してしまう??。夫人からの寄付でなくても寄付募集期間で虚偽証言なので告発でしょう twitter.com/YoichiTakahash

posted at 11:36:59

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

今日の国会。昨日の証人喚問で籠池氏は寄付で挙証責任(寄付者には悪魔証明)があったが立証できなかったので現段階で政治関与なしといわざるを得ない。政治関与なしなら国有地売却は財務省の重大ミスにならざるをえない。今日の参考人招致ではこの点の追求が必要。ポイントはなぜ入札でなかったか

posted at 09:39:20

3月24日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

要人随行。夫人付きが席を外さないのは、夫人付きが誰の指揮下にあるかがポイント。普通の人は夫人の指揮命令下にあると思いがちだが、要人監視のために省庁から派遣されるので指揮命令は親元の省庁にある。監視任務をしないと次の人事で飛ばされるから、要人が席外せといっても親元の意向から外さない

posted at 09:26:40

2017年03月23日(木)6 tweetssource

3月23日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

森友問題の本質は官僚裁量が大きいこと。それなのにZが「忖度」しているとは官僚裁量を丸呑みして認めているので、官僚の入れ知恵じゃねえかな笑。官僚の裁量をなくす最有力な方法が入札なので、入札しなかったのはZのチョンボというと、裁量否定されたZはオレに抗議してくる。わかりやすいね twitter.com/YoichiTakahash

posted at 00:50:14

3月23日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

各省で記録を残さないのは責任回避。これを裏からみれば官僚裁量が大きく責任問題になりやすい。森友問題で法律でなく官僚が作成した政令に委任されていると書いたが、これも官僚裁量の大きいという実例。官僚裁量が大きいから、籠池氏が頼みたくなるわけ。記録問題、国有地売却は大きな官僚裁量の結果 twitter.com/YoichiTakahash

posted at 00:41:01

2017年03月22日(水)2 tweetssource

3月22日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

正論。犯人捜しとは、各省官僚が作った規則が正しいという前提で、隠した=廃棄しなかった人が問題というが、それは間違っている。直ぐ廃棄という各省官僚が作った規則が法律の要請からずれていて、これが大問題。なので、犯人捜しではなく、各省各官僚が作った規則を直すべき。これは国会の仕事 twitter.com/asalogue/statu

posted at 09:14:58

2017年03月21日(火)7 tweetssource

3月21日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

日銀保有国債に対する利払い費は直ちに納付金となって戻り、償還も乗換可能(財政法)だから財政負担がないというだけ。こうした事実も知らないで堂々とノーベル賞学者に文句をいう笑。この方はかつてブラックホール論とか書いていたのでオレが単に数学の間違いを指摘した。その当時から不思議な人

posted at 23:53:18

3月21日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

これは、gendai.ismedia.jp/articles/-/51260 の中で、事務ミスとしたものを①と②に分け、②の中に「忖度」があるとしたが、②の「忖度」以外では「倒閣」があるといったもの。②の中では、「忖度」より「倒閣」でしょといっている。あくまで②の中ではという条件付きの話 twitter.com/YoichiTakahash

posted at 23:12:16

3月21日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

マスコミの中には、安倍政権が役人人事を振りかざすから今回のような「忖度」につながっているという話もあるみたい。この話で気をつけなければいけないのは、責任をとらない官僚が人事を政治家抜きで自由にやりたいという願望があり、それにマスコミが載っていること。ネタもとは官僚だろうな twitter.com/YoichiTakahash

posted at 20:42:07

3月21日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

森友学年問題。マスコミの話はZが「忖度」した。安倍政権に消費増税延期をやめてもらうために「忖度」なんてZはやらないでしょ。「忖度」なんかせずに「倒閣」するよ。今回も「忖度」ではなく「倒閣」のニオイがプンプン。というわけで、オレは「忖度」でなく「倒閣」と直感的に感じた。まあ邪推だが

posted at 20:26:23

2017年03月20日(月)7 tweetssource

3月20日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

豊洲問題。「環境基準」は単純化すれば井戸水が飲めるようなもの。23区では井戸水はだいたいダメで水道水にしてくれと都からいわれている。オレの住んでいるのは山手だが井戸水は50年前くらいにやめた。湾岸で井戸水を飲めないとダメと言われたらどこでもダメ。その上で「安全基準」をみたせばいい

posted at 22:52:54

3月20日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

豊洲問題。「環境基準」を守れというマスコミは多い。「環境基準」と「安全基準」の違いを知らないよう。そういう人は都心、湾岸に住んでいるので井戸水飲んでいるかと聞くと面白い。湾岸で井戸水を飲む人はまずいないのは「環境基準」を満たしていないから。でもその上で住み、飲食業もあるぞ

posted at 22:45:49

3月20日

@YoichiTakahashi

高橋洋一(嘉悦大)@YoichiTakahashi

豊洲問題。安全だが安心でないといわれるが、誰がいつ「環境基準」を「安全基準」のように扱ったのかがポイント。百条委はそうした場のはずだが、追求する都議側だと仮定すると追求できないわな。「環境基準」クリアなら「安全基準」クリアだけどハードルが高すぎ。「環境基準」を振りかざす人は困るね

posted at 22:18:44

このページの先頭へ