@obiekt_JP お久しぶりです。アニメのアイコンに変えたんですね。

posted at 09:04:07

@obiekt_JP (続き)しかし、現在でも行っているように、基地周辺をヘリが回遊して訓練をするという問題があります。これもやめさせられるといいですね。

posted at 18:31:53

@obiekt_JP 画像ありがとうございます。私は、普天間基地の代替施設なしで返還すべきだと思っていますが、それは置いておいて、現在の普天間基地に直径50mのヘリパッドを複数造って、それしか使わせないことにすれば、かなり危険性の除去になりそうですね。(続く)

posted at 18:31:43

@obiekt_JP 数に関しては、下河辺淳さんは特に言及していませんが、普天間返還が決まった当時、既存の米軍基地に複数のヘリバッドを想定していたかもしれませんね。

posted at 18:31:19

@obiekt_JP (続き)元国土庁事務次官、下河辺淳さんによると「滑走路だってあんな長い滑走路はヘリコプターにはまったく必要としなくなっていて、滑走路は４０メーターでいいなんていう状態だったわけですよね。」pdf→ http://bit.ly/dTHR4i

posted at 18:30:33

@obiekt_JP 元国土庁事務次官、下河辺淳さん「米軍が普天間を移転したい理由が、住民のことを考えた上っていうことを言っているけれども、本当は普天間の軍事的な技術が陳腐化過ぎて、使い物にならない、ということが本音だったんじゃないですかね。」(続く)

posted at 18:30:19

@obiekt_JP それ以外に、毎日新聞(45メートル)、東京新聞(40メートルほど)という報道がされています。元国土庁事務次官、下河辺淳さんの証言は、http://bit.ly/g5dk7d にある「第1回」のpdfファイル http://bit.ly/dTHR4i です。

posted at 18:29:28

@obiekt_JP 正確には、前原大臣は仲井真知事との会談では周辺施設移転に言及していないそうです。→ http://bit.ly/dEHSB8 記者会見の中で「沖縄県から要望があれば、政府として前向きに考えたい」と言っただけです。→ http://bit.ly/dZ01o1

posted at 12:03:15

@obiekt_JP ところが、普天間基地の返還が合意された当初、アメリカ側はあんな長い滑走路は必要なくて４０メーターか４５メーターでいいと言っていたらしいんですよ。→ http://bit.ly/hoMZsP

posted at 11:54:52

@obiekt_JP 前原外務大臣は１月に訪米して基地負担の軽減を「トッププライオリティー（最優先）に置いて話をしたい」と言ってますから、本気で危険性の除去をする気があるのであれば、きちんと交渉すべきだと思います。

posted at 17:27:15

@obiekt_JP 「滑走した方が楽に上がれて燃料を節約出来る」とJSF(obiekt_JP)さんのブログに書かれていますけど、それは軍隊側の都合ですね。そこに住んでいる人たちの生命の危険を除去することが、まず大事です。ヘリパッドの面積で離陸も着陸もさせればいいのです。

posted at 17:26:40

@obiekt_JP 危険性の除去という観点で言えば、いっそのこと普天間基地はヘリパッド程度の広さでの運用しかさせないことにしてしまえば、危険性はかなり除去できると思います。

posted at 10:54:16

@obiekt_JP 私が紹介した沖縄タイムスの記事では、「歴史をさかのぼれば」「１９５０年代に」「そもそも」「沖縄に駐留する必要はなかった」と書いてあるのですから、当時のことを書いているというのは明白でしょう。

posted at 10:54:04

@obiekt_JP 知事は軍事評論家ではありませんので軍隊の運用に精通してはいません。閣僚はそれに対して「素人」などと言ってけなすのではなく、専門家に確認をしてわかりやすく説明する責任があると思います。

posted at 10:53:48

@obiekt_JP 前原外務大臣は仲井真知事が主張している滑走路短縮案についてアメリカ側に聞いてみて、その反応を仲井真知事に伝えるのが外務大臣としての仕事でしょう。それをせずに、記者会見でいきなり周辺施設の移転の話をしたことに対して、私は批判しているわけです。

posted at 19:04:57

@obiekt_JP 「なんで今頃そんな事言い出してるの？」とsawada0515さんが言っていましたが、10月8日に仲井真知事が「基地が完全に移設されるまでの間だ」として、滑走路の短縮を主張しているんですよ。読売九州→ http://bit.ly/gxWxP2

posted at 19:04:39

@obiekt_JP 普天間基地の滑走路を短縮しても危険性の除去にならないというのがJSF(obiekt_JP)さんの主張だということはわかりました。ですが、私はその主張が正しいかどうかを判断する立場ではないのです。

posted at 19:04:19

@obiekt_JP 私はTwitterではあまり返事をしないほうですが、私が普天間基地の固定化を望んでいるかのようなデマを飛ばされた場合は否定しなければなりません。滑走路の話は前原大臣の周辺施設移動の発言に対する批判をしているのであって、理解不足で批判されると困りますね。

posted at 19:20:35

@obiekt_JP 平和的なお返事ではないですね。そうした言い方をするとJSF(obiekt_JP)さんは好戦的だと思われてしまいますよ。答が返ってこない場合の一般論としては、答えようとは思うけど忙しく、そのうち対処すべき他の事が起きてしまってそのままって事もありますね。

posted at 19:20:12

@obiekt_JP ええと、JSF(obiekt_JP)さんは、なぜ私の24日の質問 http://bit.ly/hN3qNB にはお答えにならずに、普天間基地の滑走路の件になると2度も続けて、しかもハッシュタグ付きで書いてくるのでしょうか？

posted at 18:44:58

@obiekt_JP 沖縄の高江で強行されようとしている米軍ヘリパッドの建設に、JSF(obiekt_JP)さんは賛成とのことですが、なぜ賛成なのでしょうか？

posted at 12:45:31

@obiekt_JP 沖縄知事選については、さまざまな見方を紹介してTogetterでまとめてきました。→ http://togetter.com/li/73762 そのひとつに対して私が紹介した原文のURLを削除して、ハッシュタグまで付けるのは迷惑です。

posted at 09:12:20

@obiekt_JP 12月8日に書いてますよ。→ http://twitter.com/obiekt_JP/status/12468297157058560

posted at 20:17:51

@obiekt_JP 沖縄県知事選挙に関して書き始めると長くなりますし、Twitterで連投しても、一部の短い部分だけを読んで誤解する人が出てきそうです。ブログにまとめました。→ http://atsukoba.seesaa.net/article/173035228.html

posted at 19:28:55

@obiekt_JP 沖縄県知事選の件で、私に返信してきたsawada0515さんは、http://bit.ly/cHXURi の議論以来、私の書き込みを監視してはケチをつけてきます。私はほとんど無視していますが。人生の貴重な時間を他者への攻撃に費やすのはもったいないですよね。

posted at 19:25:56

@obiekt_JP 一体、JSF(obiekt_JP)さんが何にこだわっているのかよくわかりませんが、私としては今回、JSF(obiekt_JP)さんが話かけてきた件のなかでは、沖縄県知事選挙のほうが大事ですので、そちらに話を移らせていただきます。

posted at 19:24:02

@obiekt_JP ロシア機の件は日米軍事演習のなかの、ささいな一コマです。ですから、日米軍事演習に関する私のまとめとして書きました。

posted at 14:38:04

@obiekt_JP ロシア機が日米の軍事演習の訓練空域に来たという話は、この機会に少し勉強しようと思って細かくうかがいました。ロシアの話が続いている事に飽きている方もいたようです。私自身もロシア機の件はもうこれぐらいでいいと思います。

posted at 14:29:26

@obiekt_JP いずれにしても、今回の軍事演習では、米軍も自衛隊もその存在感を誇示することができましたね。あそこまで公開して取材させたのは異例だそうですから。このチャンスに宣伝しようと思ったのでしょうね。

posted at 14:16:58

@obiekt_JP そういえば、前に紹介していただいたNHKの報道でも「演習の際、他国の軍用機が訓練空域に連続して進入してくるのは極めて異例」とされていました。「機密性の高い情報を収集されるおそれがある」とも。NHK→ http://bit.ly/hyY6VS

posted at 12:01:37

@obiekt_JP 「誤射されても文句は言えない」ということは、公開上の演習をやる際に、演習の訓練区域を周辺国に公表し、そこを通行しないように通告しているから、と解釈していいですか？

posted at 11:18:06

@obiekt_JP さすがに「専守防衛」の日本としては、他国の訓練空域にまでは入れないということですね。

posted at 11:17:52

@obiekt_JP 日本も他国の訓練空域で情報収集しているんですね。そもそも航海上の演習では、その訓練空域に他国の航空機が入ることは、なんの問題もないという解釈でいいんでしょうか？

posted at 09:59:26

@obiekt_JP 「あちらが演習しているときに、こちらも偵察なり情報収集をやっている」という記事は、前に紹介したTogetterでまとめていました。ただ「こちらも」という表現だと日本がやっているのかアメリカがやってて日本が情報をもらっているのかがわからなかったんですよ。

posted at 09:58:47

@obiekt_JP ごめんなさい。その記事は知ってます。JSFさんなら具体的な事実をご存知かと思ったのですから。

posted at 22:52:10

@obiekt_JP この機会に確認しておきたいのですが、日本の哨戒機や偵察機も、他国の演習に近づいて情報収集をしているんですか？

posted at 15:24:14

@obiekt_JP 今回は、ずいぶん騒いでいる人たちがいましたよ。→ http://togetter.com/li/76625

posted at 14:30:59

@obiekt_JP そうですね。領空ではなくて防空識別圏だから、国際法で決まっているわけではないのですね。だからロシア側の主張は正しいと。

posted at 14:19:24

@obiekt_JP その図だと日本の領空に入っているような気がしますが、ロシア太平洋艦隊の報道官は「国際法に違反していない」と主張しています。

posted at 13:42:18

@obiekt_JP メイ（IL-38哨戒機）が来たのは６日ですね。日テレの「日米間の機密性の高い情報を収集される可能性があったため、６日は訓練を一時、中断した。」というのは誤報ですか？JSF(obiekt_JP)さんが「空域に深く侵入し過ぎ」たとする根拠はあるのでしょうか？

posted at 12:10:00

@obiekt_JP 日テレの報道によると、ＩＬ－３８哨戒機の時は訓練を一時、中断し、ＩＬ－２０電子偵察機の時は「訓練に影響はなく、中断しなかった」としていますね。これはどういう違いでしょう？

posted at 11:30:51

@obiekt_JP 当初、JSF(obiekt_JP)さんは「旧式哨戒機を出しただけ」「日米合同演習海域に侵入させたIL-38メイ哨戒機」とだけ書かれていました。その後、「メイとクート」という表現を使っています。Togetter→ http://bit.ly/ihbqa2

posted at 11:12:39

@obiekt_JP ところで、報道によると6日に来たのは対潜哨戒機IL-38が2機で、8日には電子情報収集機IL-20が来ているようですね。日テレ→ http://news24.jp/articles/2010/12/08/04172032.html

posted at 11:11:30

@obiekt_JP 調べてみました。「メイ」＝イリューシンＩｌ－３８メイ対潜哨戒機。「クート」＝イリューシンＩｌ－２０クートＡ電子情報収集機（ＥＲＩＮＴ）。これらの愛称はNATOが勝手に付けているだけで、言葉の適切な使用方法だとは思えません。報道との関連もわかりづらいです。

posted at 11:10:43

@obiekt_JP それを言うなら、私もJSF(obiekt_JP)さんが詳しい人だということを、知り合いなどに広めています。でも、リムピースの人たちではなく反戦・平和の人たちの多くに信頼してもらうにはJSF(obiekt_JP)さんには不足している部分が多いんですよ。

posted at 22:10:37

@obiekt_JP 「その点での評判は良い方だ」とのことですが、JSF(obiekt_JP)さんは、私などのように反戦・平和の立場の人も正しい軍事知識を身につけるべきだと思っていらっしゃると思います。しかしその界隈での評判は聞いたことがありません。

posted at 21:58:50

@obiekt_JP 本当に詳しい人は、知識の無い人にもわかりやすくきちんと説明できる能力があります。「ググれ。」などという言い方は、JSF(obiekt_JP)さんらしくないですね。

posted at 21:36:22

@obiekt_JP 軍事に詳しい方は、「メイ」とか「クート」とか相性で呼ぶことがお好きなようですが、私たちのような一般人にはわかりづらいので正式な型番と「○○機」などの機種名で教えていただけませんか？

posted at 21:16:04

@obiekt_JP では、JSF(obiekt_JP)さんは、今回のロシア機が来た目的を、どう推測しますか？→ QT 威嚇や誇示では無い。

posted at 11:08:46

@obiekt_JP 旧式の哨戒機だったんですか。「軍事力の見せ付け」というよりは、ちょっときな臭いことが起きると周辺国の軍部やタカ派の政治家がそれを利用して「軍隊の必要性を自国民にアピールする」ということでしょうね。

posted at 17:32:30

@obiekt_JP 軍事に詳しいJSF(obiekt_JP)さんとやりとりしていると勉強になりますから。限られた時間を実りある対話に使いたいものです。

posted at 17:32:14