私も詳しくないので担当に聞きました。それでOKと理解して良いとのことです。（島 RT @kenbor 映画用語に詳しくないので教えてください。記事にあった「全国38プリントで」は38館で、ということですか？ http://bit.ly/fWYkX8

posted at 14:59:42

@kenbor あ、すいません。情報発信の間違いでした。（恥/島

posted at 09:57:26

ありがとうございます。やや邪推になりますが、この論理でいくと現行放送法はモバイルからのネット閲覧を規制するという考えになってしまうのでしょうか？（島 RT @kenbor 「ネットを政府の規制下に置く放送法改正が衆院通過 砂川立大准教授」http://bit.ly/9E4QCK

posted at 08:36:58

不幸なことに影響力のある専門家が問題視していないということだと思います。（島 RT @kenbor ネットが多様な言論にならず偏った情報が広まるのは、それに対する有効な反論がなされていないからでは。

posted at 10:44:20

@kenbor 結局「解釈論」になってしまうようです。じっくり話を聴ければ良いのですが、当方も記事にならないネタになかなか時間が取れねいので…（島

posted at 08:22:55

皆さんヒントをもらって床に就いたようです。各局の切磋琢磨に期待（島 RT @kenbor いやーやはり放送関係特にラジオの人は注目するでしょうw

posted at 02:03:54

仰る通り、実は当方もその点多少の疑問を持っており、故に「オープンな」という形容詞を付与してお知らせした節がございます。やはり再度確認が必要。 RT @kenbor 「プロバイダ経由は直接受信に当たらない」の解釈が不思議

posted at 02:23:13

確かに！ありがとうございます！RT @hmori @kenbor さんの説明が単純で明快なので私も支持します。

posted at 01:08:20

情報ありがとうございます。 RT @kenbor 法律のプロである官僚が法案でミスを犯すのは、1953年公表の映画が2003年で保護期間が切れるかどうかの文化庁見解を見事に裁判所が判決で否定した例が思い出されます。あの時も内閣法制局の審査は通っています。

posted at 00:13:42

@kenbor 今回の改正法案以前からそのような差異がありながら運用されてきたようです。「見直しに伴う通信放送をめぐる事業実態の推移，これらを踏まえた上での引き続きの検討課題」とも発言されており、今後整合性が図られるのでしょうか。それにしてもこの縦割りっぷりは凄いですね。

posted at 19:11:37

@kenbor 3月の文化審議会法制問題小委員会で、文化庁の壹貫田著作権課課長補佐は「著作権法上の放送事業者～の定義につきましても，放送法体系とは異なる趣旨で，著作権法の固有の考え方に基づいて規定」と発言してます。→ http://bit.ly/cR4Mhi #hosoho

posted at 19:06:23

@kenbor 連絡遅れ申し訳ございません。先ほど総務省情報通信国際戦略局参事官（通信・放送総合戦略担当）室に確認したところ、やはり「直接受信」の部分でプロバイダ経由のオープンなネットサービスであるニコ動やUstは放送法の対象外になるということでした。 #hosoho

posted at 14:45:38

@kenbor ありがとうございます。休み明け総務省に確認して回答します。

posted at 15:52:03

@kenbor 聞き方が悪くすいません。ニコ動、Ustが事業者登録しなくて良いのはなぜでしょうか。条文からご照会願えれば。

posted at 14:41:15

@kenbor また一点だけすいません。現行電気通信役務利用放送にニコ動やUstが入っていないのはどこで判断されていますか？

posted at 13:30:37

@kenbor 今回の騒動の元になった弁護士さんもご理解頂いており、この点のコンセンサスは得られていると思うのですが…。後ほど照会できる資料があれば提示します。

posted at 13:14:28

今回の懸念は「公衆によつて直接受信されることを目的とする電気通信の送信」という現行電気通信役務利用放送の定義が、改正放送法案での放送の定義になったことに端を発しているのですから、置くのはちょっと… RT @kenbor 役務の方はいったん置いといた方が話がシンプルかもしれません。

posted at 12:21:55

@kenbor すいません1点だけ確認させて下さい。文化庁解釈だとインターネット放送（ニコ動、Ust）＝公衆送信＝「公衆によつて直接受信されることを目的とした電気通信の送信」＝電気通信役務利用放送なんですか？

posted at 11:37:45

@kenbor 具体例は法案成立後省令で示されるかと。確かに情報を見守るのが一番ですね。ネットユーザーが皆 @kenbor さんのように検証してから物事を判断してくれれば良いのですが、議員さんまで鵜呑みにして大臣にツイートしてしまうくらいですから、仕方ないかもしれません（苦笑）

posted at 01:40:17

@kenbor 公衆送信＝直接受信にはなりません。直接受信の解釈については今回の騒ぎの元になった弁護士さんの訂正（ http://bit.ly/9gSTB1 ）や @px5 さんのこちら（ http://bit.ly/bTsIgx ）のツイートをお読み頂ければ。

posted at 01:32:15

@kenbor 「一般放送」の範囲については http://bit.ly/b74WSs 2ページ③をご参照頂ければ。後段のIP放送は「直接受信」ですが、ニコ動やUstはオープンなインターネットなので「直接受信」には当たりませんよね。 #hosoho

posted at 00:20:57

@kenbor 「一般放送」の範囲はCATV、有線ラジオ放送、電気通信役務利用放送です。改正法案での放送の定義は電気通信役務利用放送法と同様に「直接受信」とあるので、オープンなインターネットによるニコ動やUstは対象外になると考えるのが妥当と思われます。 #hosoho

posted at 23:33:05