RT @kobako: こういう気象のイベント事が有ると「人口の多い場所に派手なことが起こると共有できていいなぁ」とわずかに思う。 いやまぁそれだけ危険にさらされる人間も多いってことなんだからあんまし羨ましがってちゃいかんのだけど。 でもこっちに35m/sの風が吹いても誰も話題にせんもんなぁ。

posted at 16:32:26

さきほどの@kobakoさんのツイートに加筆補足．「人口の多い場所に派手なことが起こると注目されて共有される」，「人口の少ない場所で派手なことが起きても注目されず共有されない」．災害と災害を引き起こす外力は直接連動しないから，これは当たり前でもあるのですが．

posted at 16:36:14

RT @kobako: 尤も、これは「人がいて激しい事象は初めて『災害』になる」ということを示しているもので、こう、愚痴の対象と言うことだけで片付けて良いものではなく、結構重要なお話だったりする。 記録的な大雨が降っても人の住まない、わずかな面積しか浸水しない場所では大雨という激しい事象は注目されない。

posted at 16:37:37

RT @motohirohonma: @kobako 「外れの受容」は確かにそうなんですが、今日だって1都6県に竜巻注意情報が出ていて、的中はつくば周辺のみ。厳密には99%外れですからね。現状、有効な情報となっていないことは確かだと思います。やはり「目視・五感」に頼るしかないんじゃなでしょうかね。

posted at 17:23:58

@motohirohonma @kobako 竜巻ともなると「目視・五感」が重要になってきそうですが，あらゆる外力でこれが重視されるのはいささか．洪水，土砂災害だともう少し頼りになる知識，情報がありそうで，外力によって話が違うという例によってのポイントが重要かと．

posted at 17:26:52

RT @kobako: （牛山先生にもメンションつけます） でも、現状の「五感に頼る」竜巻の対応を、他に適用するのは難しいなというのも一方ではあって。 対応が異なっていて、それゆえ土砂・洪水だと「外れの受容」のウェイトは高いのでは…と思ったりします。 @disaster_i @motohirohonma

posted at 17:34:20

RT @chizulabo: @kobako @disaster_i @motohirohonma 雷や竜巻は予測が立たないから、という側面がありますよね。その分五感に頼る率が高くなる。

posted at 17:37:12

RT @motohirohonma: @disaster_i @kobako おっしゃるとおり、全てについて「目視・五感」を重視するのは酷ですので、少なくとも確度の高い情報が困難な突風災害では、過度な期待は避け対応してもらうしかない、ということを理解してもらうべきでしょうか。

posted at 17:45:45

@e_toyoda @kobako 爆弾低気圧の定義がWMOによる，との記述は，片田・本間(2009)にあります．これは @motohirohonma さんに解説してもらった方がいいかも．

posted at 09:42:56

@motohirohonma @kobako @e_toyoda wikipediaの爆弾低気圧の稿が速やかに修正されている件． http://goo.gl/7Rmvl

posted at 11:58:05

RT @kobako: 「自然災害科学」Vol.30 No.4をゆっくり読んでる。 牛山先生（ @disaster_i ）の「平成23年7月新潟・福島豪雨による災害の特徴」 読み終わり。降水状況・被害状況のデータがきちんとまとまっており、まずもうそれだけで勉強になった。 （続く）

posted at 10:29:55

RT @kobako: 報道量については東日本大震災の影響ではないかという考察。（自分もそう思う。） また、2004年豪雨と比べ人的被害が少なかったことに関して、2004年豪雨を教訓とした避難対応が効果をもたらしたのでは？という話が有ったが、これについては懐疑的。 ハード対策の効果も大きいのではと。

posted at 10:30:06

RT @kobako: さらなる検証が必要である、とのこと。 （これについても首肯するところ。新潟地台が「2004年豪雨に匹敵」と言う情報を出したことによる効果を発した、という話をかなり聞くが…。 この「効果」は何を以ってなのか？と常々思うところが有る。）

posted at 10:30:14

RT @kobako: ということで読んだので改めてリツイート。 https://twitter.com/#!/disaster_i/status/184097984059944960 自分は学会誌で読みましたが、学会に入らなくても読むことはできます。

posted at 10:30:26

RT @motohirohonma: 「忘れる」と「風化」は違いますよ。RT @kobako 一つ難しいのは、「（一部は）忘れないと心が持たない」ってことで…。 それが風化を招くのですが　@fujisiro

posted at 22:19:37

RT @kobako: 因果関係というか、そこそこ近いところにあるとは思います。 もちろん、忘れることが悪いこととは思ってはいません。 このことがそっくりそのまま消えてしまうことをちょっと恐れています。 @motohirohonma 「忘れる」と「風化」は違いますよ。RT @こばこ

posted at 22:56:19

RT @kobako: 災害遺構に関しては、「あくまで地元の負担にならないように」ということが肝要なんだろうと。これは復興の妨げにならないように、ということもそうだし、精神的負担にならないように、というのもそう。 災害遺構を「残す」側は災害の事を強く考えるけど、そこに住む人は生活の事を強く考えるはずで。

posted at 00:09:44

RT @kobako: ただ、全く残さないとなると、「アレは残しとけばよかった」となるので（まとめの方で井口先生が仰るところの浦上天主堂みたく。）、バランスが難しいかなとも。 だから「たくさん残す必要はない」という主張に帰ってくる。象徴的なものを少数残せばいいかと。 その方が観光のついでにも回りやすい。

posted at 00:09:49

RT @kobako: 災害遺構については、「何かの跡は元々何かあったところにある→復興の妨げになる」ことを勘案すると、そんなにたくさん残す必要はない気が、というところ。 あと妨げにならないようなところに、共同墓地…ではないけど鎮魂の施設を建てたらいいのでは、とは。 沖縄の平和記念公園みたく。

posted at 23:48:50

RT @kobako: 今は発散しすぎ（また新しく学会が出来るとのこと）なのでは、と感じますね。 それほどに既存の学会の動きに不十分さを感じるってことなのかもですが。 まぁ震災直後なので、しばらくは発散、数年後ちょっと収束ぐらいがちょうどいいのかなと。 @chizulabo @adonis_fish

posted at 13:09:09

RT @adonis_fish: 個人的には現状の学会の形は維持したまま、1,一年おきくらい（それぞれの大会とは別に）スーパー大会を開催　2,それぞれの学会誌から主要な研究を抜き出してまとめた雑誌を毎年発行、くらいで人材と成果の共有がはかれないかと #災害関連学会のまとめ方 @chizulabo @kobako

posted at 13:09:12

RT @chizulabo: 結局学会も発散と収束の繰り返しなのでしょうね。氷河期と間氷期みたいなw @kobako @adonis_fish

posted at 13:09:19

RT @kobako: 連合大会的なものはやってもいいのではと思いますね。 互いの学会の守備範囲の「重なり」は意識し、成果は共有した方が良いのは非常に同意です。色々学会が有るっていう状態はエネルギッシュではありますが、同時に無駄も多いですし。 @adonis_fish @chizulabo

posted at 13:12:01

.@kobako 最深積雪深更新，アメダスではいまのところ4カ所ですね． http://goo.gl/xUVNx

posted at 13:23:20

RT @kobako: 2つリツイート。まぁ返すがえすも、「賛美してどないするねん」と言う話。　「人への思いやりや社会に貢献する心」は確かに大切だけど、この話を通して学ぶ事ではないし、「社会に貢献できるのであれば死んでもいい」という社会なんか真っ平ごめんだ。

posted at 20:07:38

RT @kobako: 「肉声だから具体的に緊迫感を与える事が出来る」にしても、職員の命とどっちを優先するのか、と言う話は浮上して。　というかJ-ALERTを介しての自動放送のほうが速いしなぁと。　…そもそも「切迫感のない」大津波警報ってのはなんなの？とも思うところでは。

posted at 20:36:56

RT @kobako: 「想定に囚われるな」という文言を含んだ「マニュアル」って自己矛盾を孕んでいるなぁとぼんやりと思ったり。 さておき、専門家レベルでは「マニュアル化を防ごう」「自然を読むことが大切」というところにコンセンサスが有る程度得られてても、現場レベルでどうなのか？というのがすごく不安。

posted at 11:37:31

RT @kobako: 「禁止」が理想であることは同意です。 しかしそうすると引き継ぎ・拡散が困難になるので現場では好まれないのではと不安が。 やり方を考えたいですね。 QT @e_toyoda: 王道はマニュアル禁止です。現場がいかに切望しても徹底拒否する。多分他に道はありません。RT: @こばこ:

posted at 11:43:26

RT @e_toyoda: 今あるマニュアルが伝える手順に意義があるのは確かで、それらは本来条件つきでしか有効でないものなので、前提条件つき手順としてなら本当はいいんですけどね、いつのまにか前提条件が脱落するんじゃないかという心配はあります @kobako

posted at 11:57:07

RT @kobako: フジ系でやってる「わ・す・れ・な・い 東日本大震災」って1回やったやつの再放送？と思って調べたら、2011年8月にやった番組の第2弾、だとか。 でも21台のカメラで、複雑に動く津波を…ってのは8月の放送でもやってた気が。

posted at 18:45:33

@kobako その番組(わ・す・れ・な・い東日本大震災)のどこかで私のデータが出てくるのかもしれません．

posted at 18:46:52

RT @kobako: リツイート3つしました。「想定」を知りたがる心理ってのは「災害を引き起こす現象」という得体の知れないものを、少しだけでも知って、安心したいってことなんだろうかなぁ。 敵を知り、己を知れば百戦危うからずという言葉もあるし。別に知ること「のみ」で安全に繋がるわけではないんだけども。

posted at 12:47:01

@kobako 物的被害で見ても中越地震が台風23号より大きいとは私には思えません。昨夜ツイートした通り。

posted at 16:10:39

RT @kobako: ちゃんとしたというとアレか。「定量的な」と言い換える方が良さそう。 あと、チリ津波に限らず、「空振り」に関する世間の許容度っていうのはいかほどのものかというのも気になるところ。 この辺はアンケート取ってみてもいいのではとは思うのだけど。（設問には細心の注意を払いつつ。）

posted at 23:43:06

@kobako 「ちゃんとした調査」がアンケートなどで数値を取ること(定量的)だ，というのはよくある誤解です．数値にならない質的データを系統立てて記述，分類することも「ちゃんとした調査」です．

posted at 23:44:24

@kobako 「ちゃんとしていない調査」は，調査者の主観にもとづいて，特に根拠がなく結論を導く(調査結果からは明示できない・あるいは調査していないけど，この人達はきっとこう考えているのだと私は思う，的な)ような調査でしょう．

posted at 23:48:38

RT @kobako: .@disaster_i ご指摘ありがとうございます。 考えてみると、確かにそうですね。 理系だ（った）からか、自分は「ちゃんとした＝定量的」という考えにはとらわれてしまいがちなのですが、仰る通り、質的データを取り扱うのも「ちゃんとした調査」です。

posted at 23:50:38

RT @kobako: B会場午前第2セッション開始。京都大学近藤さん。　被災地でTVを見て情報収集、避難行動に結びつけた人は多い。その中でTV報道、特にNHKは何を放送したのか？という調査。NHK全国放送は東京から発信されているので、東京の「比較的小さな被害」が時間を割いて放送された。 #jasdis

posted at 10:23:52

RT @kobako: B会場4番目（1人辞退？があったため実際には3番目）、天野さんは宮城県のコミュニティじゃないほうのFMの初動対応について。放送の途絶は（ほぼ）なかったが、情報収集に苦慮したとのこと。携帯から届くメールは大量すぎ、情報の選別が必要。　#jasdis

posted at 10:23:59

RT @kobako: セコムIS研究所三島さんからは、コミュニティFMの初動対応の話。地震動・津波の影響で地震後数日は放送できなかった。そのあと緊急体制を整え、生活・避難所放送。　個人的には地震後数日間はそもそも情報が入らないので、収集に努めるぐらいでもよさそう。CFMの真価はその後発揮される。

posted at 10:24:09

RT @kobako: 日本災害情報学会2日目。A会場セッション「地震災害、火山災害」と迷ったが、昨日強力にお勧めされた影響もあって、「災害報道」のほうに。朝の1枠目はラジオ局の話に着目したもの。

posted at 10:24:16

RT @kobako: 東京から放送されるものであるが故の、情報の「ローカリティ」の欠如が、結果的に（後出しじゃんけん、と再三おっしゃっていたが。）被災者の切迫感を殺いだのではないのか、という指摘。　これを改善するには放送の内容を精査する必要がある。 #jasdis

posted at 10:39:05

RT @kobako: 2番目発表、「2011年東日本大震災直後のテレビ報道の基礎的分析」東大生産研沼田さん。　「効果的な災害対応に貢献する報道モデル」の構築に向けてのリサーチ。　今回はTVが震災において「どこの」報道をしたのか、という分析のみ。被害者数と報道量は比例しないとの指摘。 #jasdis

posted at 10:45:00

RT @kobako: 3番目、「東日本大震災における災害情報を考える－福島第一原発事故の情報発信から－」読売新聞系列の安富さん。　特に初期の原発に関する東電・保安院・政府の発表にはわかりにくさが伴った。ここに対しての指摘が主な内容。　個人的には対案とかにまでもっと踏み込んで欲しかった。　#jasdis

posted at 10:51:12

RT @kobako: 「地域社会における災害情報チャンネルとインフォーマルな社会的関係に関する考察」鹿児島大学亀田さん。　社会的コミュニティが密な地域では、災害時の情報伝達についてフォーマルな地域連絡網のようなものに加え、奥さん同士のインフォーマルな情報伝達もなされる。　#jasdis

posted at 11:04:00

RT @kobako: （おそらく、連絡網情報よりも「奥さんの口コミ情報」のが「わが事感」みたいなのはあると思う。）また、避難行動にも影響を与えやすいとのこと。（勧告に反応しやすいとのこと。）　今後、こうしたインフォーマルな関係に地域差が生じた原因についても調査するらしいので期待したい。 #jasdis

posted at 11:04:08

RT @kobako: 2番目セッションラスト。「東日本大震災における政府の情報発信に関する分析」山梨大、鈴木さん。　東日本大震災の政府による原発関連情報発信の問題指摘。具体性がない、根拠がない、曖昧な表現が多くあったことを指摘。校正も行った。（わかりにくさについては常々疑問があった。）　#jasdis

posted at 11:11:56

RT @kobako: 4番目。気象研横田さんが東海地震に関する情報の話。　えーと。まぁなんというか「気象庁HPを参照のこと」という内容を踏まえて、周知不足・情報のわかりにくさについて指摘。　個人的な感想としてもまぁ問題は大有りだ。カラーレベルやったのはいいと思うけど、というところ。　#jasdis

posted at 13:00:22

RT @kobako: 売りは「住民からの情報を収集し、表示する」「クラウドによる耐災害性強化＋仕様変更のしやすさ」というところか。ゆくゆくはアウトプットを強化したい（外部サイトに載せて貰う）とのこと。　個人的には既存システムとどう整合を取って行くかというのが注目点。現状は乱立しすぎ。　#jasdis

posted at 13:01:12

RT @kobako: 3番目のセッション開始。1番目は静岡県危機管理部の内山さん。　「危機対策における防災システムの導入とあり方」。新しい、市町村の担当者が使いやすい（最低限の情報をまとめた）防災システムを構築したいと製作。 #jasdis

posted at 13:01:46

RT @kobako: 消防科学総合センター、小松さん。 田老地区の防災体制について検証。総合事務所庁舎は十分なBCP対策が出来ており、震災時にも機能したとのこと。防災教育もしっかりしてて、避難率は仙台、女川より高い、って話だけどこれは危機管理課職員へのヒアリングなので信憑性には疑問符。 #jasdis

posted at 13:54:49

RT @kobako: 津波がくるだろうと思った理由は「地震の揺れ」が8～9割、対して大津波警報は3割前後。 情報として受けとるものよりも実感が勝ることもあるか。 ただ質疑で、警報が避難の後押しにはなったのではないのかというフォローも。この辺はアンケートで考慮するには限界が？ #jasdis

posted at 14:26:21

RT @kobako: 牛山さん( @disaster_i )発表。 津波到達直前の地域の様子、避難行動をタイムスタンプがついたデジカメ画像や動画にて検証を行う内容。津波の入り方について等時線を描いている。その他渋滞が思いの外ないなど、多種な解析が行える。 #jasdis

posted at 14:55:10

RT @kobako: 群馬大、金井さん。 津波被災地(青森、岩手、宮城、福島、茨城)以外の津波注警報の受け取り方について調査。自分達の地域に予想された津波の高さを把握していたのは3割程度。 対応行動に反映されたのは6m以上の地域。3m程度の情報は人を動かさない。チリ津波の悪影響も出てる #jasdis

posted at 15:12:48

RT @kobako: しまった。B会場でやってた「東日本大震災とtwitter」聞きにいくの忘れた。 A会場はガラパゴスでの津波対策のはなし。自然保護の観点から、ハード対策がほぼできないため、ソフト対策のみ。 ただ観光に携わる人間の意識は高かった。これはチリ津波の効果。(1時間半前) #jasdis

posted at 19:37:37

RT @nied_inok: 大震災後に自治体の公式アカが3倍になった。被災地ではWebサイトが使えないため立上げた所も多い。お金を掛けずに始められる。気仙沼での当日のツィートの紹介など。 RT @kobako: しまった。B会場でやってた「東日本大震災とtwitter」聞きにいくの忘れた。 #jasdis

posted at 22:19:42