RT @motohirohonma: @kobako 「外れの受容」は確かにそうなんですが、今日だって1都6県に竜巻注意情報が出ていて、的中はつくば周辺のみ。厳密には99%外れですからね。現状、有効な情報となっていないことは確かだと思います。やはり「目視・五感」に頼るしかないんじゃなでしょうかね。

posted at 17:23:58

@motohirohonma @kobako 竜巻ともなると「目視・五感」が重要になってきそうですが，あらゆる外力でこれが重視されるのはいささか．洪水，土砂災害だともう少し頼りになる知識，情報がありそうで，外力によって話が違うという例によってのポイントが重要かと．

posted at 17:26:52

RT @motohirohonma: 竜巻にばかり目が行くけど、今日のような短時間豪雨と竜巻のような突風では、対応行動にかなり共通点があるはず。少なくとも豪雨・落雷時は、不用意に外を出歩かない方が安全で、そのような身の守り方をする機会は年に数回はあるはず。その延長で突風への備えを考えた方が効果的のような気がする。

posted at 17:27:06

@motohirohonma 同感です．豪雨系の外力(強風，雷，竜巻含)に対して比較的普遍的な対処としては「出歩かない，やたら動かない」でしょうね．

posted at 17:29:07

RT @kobako: （牛山先生にもメンションつけます） でも、現状の「五感に頼る」竜巻の対応を、他に適用するのは難しいなというのも一方ではあって。 対応が異なっていて、それゆえ土砂・洪水だと「外れの受容」のウェイトは高いのでは…と思ったりします。 @disaster_i @motohirohonma

posted at 17:34:20

RT @chizulabo: @kobako @disaster_i @motohirohonma 雷や竜巻は予測が立たないから、という側面がありますよね。その分五感に頼る率が高くなる。

posted at 17:37:12

RT @motohirohonma: @disaster_i @kobako おっしゃるとおり、全てについて「目視・五感」を重視するのは酷ですので、少なくとも確度の高い情報が困難な突風災害では、過度な期待は避け対応してもらうしかない、ということを理解してもらうべきでしょうか。

posted at 17:45:45

RT @motohirohonma: 過去30年（1世代）の1位がよいのかなと思ってます。それ以上古いと、インフラ整備も進んでいるので、条件が違うかと。RT @kobiwa_net 「xx豪雨」を知らない若年層には伝わらないのが弱点 RT @disaster_i :「×年の××豪雨に匹敵する」という表現がイイ

posted at 23:27:56

@motohirohonma @kobiwa_net 「30年最大値」という指標がいいと私も思っています．現役世代の活動している期間中で最大，という説明がしやすいです．

posted at 23:29:04

@e_toyoda @kobako 爆弾低気圧の定義がWMOによる，との記述は，片田・本間(2009)にあります．これは @motohirohonma さんに解説してもらった方がいいかも．

posted at 09:42:56

@motohirohonma @kobako @e_toyoda wikipediaの爆弾低気圧の稿が速やかに修正されている件． http://goo.gl/7Rmvl

posted at 11:58:05

RT @motohirohonma: 「帰宅困難」というより、列車が動かないことが自明なのに駅に突入して身動きとれなくなり、無駄な対応を強いられる（つまり税金が投入される）ことによる社会的損失をどれだけ防げるか、という問題。もちろん、人的被害のリスク軽減もありますが。

posted at 09:57:37

@motohirohonma 全くその通りと思います．特に気象災害における「帰宅困難」的現象においては，「被災者」はその場に遭遇した個人ではなくて，無駄な対応を強いられた社会全体ととらえるべきではないかと思います．

posted at 10:01:41

RT @motohirohonma: 明日は典型的な爆弾低気圧だ。夕刻の帰宅時は鉄道のダイアが乱れそう。午後一で業務を切り上げるか、自宅での業務処理にした方がいいかな。無理に会社行くのもアホだし。

posted at 17:47:47

RT @motohirohonma: 明日は「帰宅困難者」が続出するものと思われます。

posted at 20:03:21

RT @motohirohonma: ３日、関東で最大風速２５ｍ…広い範囲で暴風雨 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120402-OYT1T00846.... ＞この見出しだと、関東が一番ひどくなるような印象を与えるが。。。明日は全国的に大荒れです。

posted at 21:13:14

RT @motohirohonma: なぜ「災害をもたらした気象事例」に載っていないのでしょうか。漁船遭難だと「死者・行方不明者」にカウントされないのでしょうか。RT 　@disaster_i せめて気象庁webの「災害をもたらした気象事例」に載っている事例だったらよかったのに．

posted at 21:32:54

@motohirohonma 理由はよくわかりません．気象庁の災害統計は船舶遭難の被害を含むところが消防庁等の統計と違うところなので，船舶遭難が顕著だった事例が入ってもおかしくなさそうですが．1956年4月の事例は載ってますね． http://goo.gl/TYrcF

posted at 21:35:27

RT @motohirohonma: 気象庁はあくまで気象学的視点から「日本海で急速に発達した事例」ということで1954年の例を引き合いに出したのでしょう。社会的影響（被害）の視点から見れば近年にも同様の比較事例がある「台風」と言えるかと。特に、昨年の台風15号と同じ轍を踏まなければいいのですが。。。

posted at 21:51:23

@motohirohonma そうですね．比較対象の類似事例としては，昨年の台風15号を挙げた方がよかったかもしれませんね．

posted at 21:52:03

RT @motohirohonma: 今日公表された津波想定の第1次報告は、遡上計算していないみたいだが、陸域は完全反射で計算しているのだろうか。であれば、「沿岸での津波高さ」はちょっと高めに出ていることになる。今後、遡上計算の結果が発表されるようなので、浸水深や遡上高はまた違った数字として出てくるな。

posted at 21:44:18

RT @motohirohonma: 言いたいことは、「今日発表された想定は甘い！」ということではなく、決して「最悪の想定」とは限らない、もっといえば「完璧な想定はできない」ということ。それを前提として、地域が納得する防災対策を検討していく必要がある、ということでしょうか。

posted at 22:21:43

RT @motohirohonma: Hi-netのメカニズム解を見ると、三陸沿岸よりも北海道太平洋沿岸東部の方が津波が高くなると思うだが。津波予報DBの走向が違うんだろうな。 http://www.hinet.bosai.go.jp/

posted at 18:23:53

@motohirohonma 北海道太平洋沿岸東部・中部にも津波注意報が出ましたね．

posted at 18:38:58

RT @motohirohonma: おそらく、気象庁でもメカニズム解が出たので、修正したのだと思います。20分くらい経ちましたので。 RT @disaster_i 北海道太平洋沿岸東部・中部にも津波注意報が出ましたね．

posted at 18:48:19

RT @motohirohonma: @disaster_i 当時は北海道太平洋沿岸にも流氷が漂着していて、津波＋流氷という「複合災害」が発生しました。「巨大津波」ではなく、人家も少ない地域なので、激甚な被害が出たわけではありませんが。

posted at 13:48:04

RT @motohirohonma: 「温暖化」の影響かもしれませんが、20～30年前は釧路の沿岸にも、埋め尽くすほどではありませんが、流氷が来ていました。最近は滅多に来なくなりましたが、今年の冬はどうなんだろう。

posted at 13:48:13

「津波＋流氷」があったとは知りませんでした．水だけではなく個体が襲ってくるわけで，これは恐ろしい話です． @motohirohonma

posted at 13:50:01

RT @motohirohonma: @disaster_i 1952年十勝沖地震津波後の浜中町霧多布の写真です。町が津波と瓦礫と流氷に覆われている様子がわかります。厚さ1ｍほどの流氷が400ｍほど内陸まで到達したという記事も見たことがあります。 http://t.co/CBVWtrYK

posted at 14:02:55

ううむ，これは厳しい光景です． @motohirohonma

posted at 14:03:13

RT @motohirohonma: ちなみに、気象庁の津波警報は、1952年十勝沖地震後の4月1日から「正式」運用が始まりました。3月4日の地震時は、試験運用中でしたが、予報に成功したようです。「成功」といっても、内容（高さ）や発表時間（当時は20分以上かかっていた）は、現在に到底及びません。

posted at 15:06:31

RT @motohirohonma: しかしながら、人家が少ない地域とはいえ、犠牲者が数十名に止まったのは、多くの方々がちゃんと避難していたためです。折しも前日が昭和三陸地震の発生日ということで、訓練が行われた直後だったということもあるようです。

posted at 15:06:35

RT @motohirohonma: オホーツク海側は巨大地震の発生頻度が極めて低いので、大津波の事例がありませんが、海が一面流氷で閉ざされたところに数mの津波が襲来するとなれば、とんでもない被害が生じてしまいます。「圧死」は必然です。避難ビルも倒壊してしまいます。

posted at 15:06:58

RT @motohirohonma: 「忘れる」と「風化」は違いますよ。RT @kobako 一つ難しいのは、「（一部は）忘れないと心が持たない」ってことで…。 それが風化を招くのですが　@fujisiro

posted at 22:19:37

RT @motohirohonma: 一概に忘却を問題視するべきでもないでしょう。程度の差はあれ、忘却していくのは人間として必然。要は忘却の仕方次第。現象そのものを忘れても、文化・規範が根付き、「次」に行動できるかどうか問題。

posted at 22:53:52

RT @motohirohonma: 我々のようなマニアは克明に覚えていても、他の方はそうはならない。

posted at 22:54:11

RT @kobako: 因果関係というか、そこそこ近いところにあるとは思います。 もちろん、忘れることが悪いこととは思ってはいません。 このことがそっくりそのまま消えてしまうことをちょっと恐れています。 @motohirohonma 「忘れる」と「風化」は違いますよ。RT @こばこ

posted at 22:56:19

RT @motohirohonma: 防災の専門家は、○○災害は重要だから覚えておきましょう、って言う。他の専門家は、○○事件は重要だから覚えておきましょう、っていう。私は他分野の事件はそんなに覚えていません。

posted at 23:06:01

RT @motohirohonma: で、覚えていればよいかといえばそんなこともない。奥尻で街がまるごと流されたこと、スマトラで黒い水が車・人々を飲み込んでいったこと。映像を見た人の多くは、忘れたわけではないのでは。知識として知っていても、「今がその時」となかなか思えないもの。それが人間。

posted at 23:07:58

まさにそうです．いろいろな分野の人が，「自分の分野のこの知識は国民が皆知っておくべき」と言います．環境，金融，司法，国際理解，ジェンダー・・・　きりがありません．忘れられてもいいようにするにはどうしたらよいか，を考えるところでしょうか． @motohirohonma

posted at 23:10:39

RT @motohirohonma: 故障かと見紛う海老名の気温変化　http://tenki.jp/amedas/detail-555.html

posted at 12:23:13

これはすごい．本日未明の静岡の気温急上昇(2～3時に5度上昇)も結構だと思ったけど1時間だけ10度ちかく上がるとは．これ，クオリティーチェックすると欠測値にされてしまいかねないですね．@motohirohonma

posted at 12:25:47

RT @motohirohonma: 1時間だけ上がって、また元に戻るのもすごいですね。以前業務で、AQCによる異常値棄却を行いましたが、気温は1時間差17℃（場所・月によっては13℃）を閾値にしました（出典は忘れましたが）。それに迫る数字です。@disaster_i

posted at 12:52:31

RT @motohirohonma: 南三陸町の件は、すごい反響だな。本件は、すぐに避難しなかった（わがままな）人がたくさん（？）いたために巻き添えを食ってしまった例ということでしょう。そうならないために、しっかりと避難する。それが「おもいやり」であり、それが「防災道徳」。

posted at 20:57:36

RT @motohirohonma: 最近、避難行動は、「リスク認知を高める」とか「危機感を伝える」ことによるのではなく、「規範化」によって促すべきだと思っています。避難しないわがままは、南三陸町の例のように他人に迷惑をかける。避難することは、マナー。「防災道徳」ではこういう指導も必要だと思う。

posted at 21:01:09

RT @motohirohonma: 10年前に新大久保駅で、韓国人の方々がホームから落ちた人を助けようとして亡くなってしまった件を思い出す。命を落としてしまった方に敬意を払うことと、その行動を見習うことは別だよな。

posted at 21:08:10

RT @motohirohonma: 3.11は「想定以上」だったから被害が出たのではない。「想定どおり」でも被害は間違いなく出ていた。それは東海・東南海・南海でも同様。ハザード想定の活用の仕方が誤っていたということを何故理解しないのか。地震学者も権益のためにこの手の研究しているとしか思えない。

posted at 09:57:17

RT @motohirohonma: 今日の日経と読売の記事を見て、益々「地震学者は防災に関わらない方がいい」と思った。プラスどころか、マイナス。http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A88889DE...　http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20120104-OYT1T00993.h...

posted at 10:11:37

RT @motohirohonma: 地震研究者は反省の必要がないと思っていましたが、勝手に反省した結果がこれかぁという印象です。理学研究として予測することはいいと思います。 @adonis_fish 「地震学」の研究者にそんなことさせても上手くいくと思えないけどなあ（・ω・）もっと上手くやるひとがいるはず（・ω・）

posted at 13:52:27

@motohirohonma おめでとうございます。お仕事をされながらの学位取得、大変だったかと思います。ますますのご活躍を期待いたします。

posted at 17:41:30