RT @ohtarisk: 「総資産5000万円の壁」を満たしていなくても被災後に生活再建が容易なのは「借家住まいの家族」、と言った場面が一番リアクションが大きかった。一番安全なのは、子どもが自立するまでは借家住まいをすること。持ち家奨励は、経済を活性化するので、単純に借家が良いとばかりは言えないが。。。

posted at 16:46:31

RT @ohtarisk: 平常時の準備のために「防災教育」を！ということになりそうだが、いわゆる教育では無理だと思う。多くの人が、とても楽しいはずの「飲む・打つ・買う」にうつつを抜かさないのは、その結末を経験はしていないが知っているから。防災も同じ。結末を知れば、無防備に耐えられなくなる。

posted at 16:46:58

RT @ohtarisk: 「命が助かれば良い」というのは行政側の視点。住民側は、命だけ助かってもその後の人生が情けないものになるのはダメ。防災しないと命がなくなるぞ！は何の脅しにもならない。寿命が尽きるまで情けない人生が待ってるぞ！の方がよほど脅しになる。防災の動機付けはとても難しい。

posted at 16:47:01

「脅しの防災教育から理解の防災教育へ」ということが言われ，私も同意する．砂防学会で@ohtariskさんの言った「寿命が尽きるまで情けない人生が待ってるぞ！」は極めて具体的な「理解の」の方になると思った．

posted at 16:49:59

RT @ohtarisk: 日本人は（他は知らない）、死を引き合いに出しても少しも気持ちが動かないと感じています。 RT @disaster_i:砂防学会で@ohtariskさんの言った「寿命が尽きるまで情けない人生が待ってるぞ！」は極めて具体的な「理解の」の方になると思った．

posted at 18:53:54

RT @ohtarisk: 先月亡くなった父が5年前に心臓の大手術を決断したのは、死を恐れたのではなく医者に「楽に死ねないよ＝人に迷惑をかけるよ」→情けない人生、と感じたからでした（たぶん）。私の考える「正しい防災」と同じです。その動機づけが最大のテーマです。 @disaster_i

posted at 18:55:18

RT @ohtarisk: 土砂の通り道に住まないことです。それ以外の方法があるとは思えません。>地震土砂災害どう避難　回避にハザードマップ活用を ｜下野新聞「ＳＯＯＮ」 http://www.shimotsuke.co.jp/news/tochigi/top/news/20120219/... @shimotsuke_npさんから

posted at 08:50:34

RT @ohtarisk: 日本人の感性には、災害でなくなった方の遺族にお願いし、分骨してもらい、災害死の方々の共同墓地を作る方が効果的。モニュメントは昔話のきっかけになる位の効果ではなかろうか。神戸ではそう感じる。 RT @chizulabo: 災害遺構は効果的だが、たくさんは必要ない。

posted at 23:52:23

RT @ohtarisk: 「奈良県と和歌山県の自治体の中には土砂災害が起きる時間や場所を予測できず」と書かれていますが、予測できることが前提なら、、、不可能ですね。 RT @disaster_i: Reading:NHKニュース　防災情報 発信の在り方検討へ http://bit.ly/wcWiYy

posted at 10:37:43

.@ohtarisk 「予測できないから避難(勧告)できない」というのでは話が進まないですね．

posted at 10:38:45

RT @ohtarisk: 毎年開催される慰霊祭のニュースをみるとそれを感じます。 RT @disaster_i: 「防災訓練に協力しない人」を「熱心に防災に取り組んでいる人」は糾弾するけど，「倒壊しそうな古い家を耐震化しようとしない人」「危険な場所に住んでいる人」は一向に糾弾しない

posted at 23:12:53

RT @ohtarisk: 防災の目的は総量としての被害者数縮小。個別の被害被害は個人にしかできない。超大袈裟に言うなら、防災の目的は種或いは民族の保全。

posted at 23:14:13

RT @ohtarisk: 準備の成果が発揮できる条件だったのは「運」も多少はあったのかもしれませんが、準備が無ければ運は決してこないので誇るべきことだと思います。 RT @masa_kanai: @disaster_i:ただ、「釜石の奇跡」の過度の神格化には注意が必要かもしれません。

posted at 20:35:31

RT @ohtarisk: せめてジオテキで造って下さい。甘すぎます。>牧之原市：避難用高台、建設へ　津波対策、遊休農地に盛り土　／静岡 - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://mainichi.jp/area/shizuoka/news/20120111ddlk220102220... @mainichijpnewsさんから

posted at 21:13:55

@ohtarisk たしかに，どういう工法で，というところが課題かと思います．

posted at 21:14:21

RT @ohtarisk: 詳細予測は被災地へ効率的に消防と警察と自衛隊を出動させるため？予測で自然現象が小さくなることはない。住み方・生き方を、自然現象の影響が最小限になるようにするのが賢明なこと。＞世界最速の武器「京」で巨大地震から日本を守れ　　：日本経済新聞 http://s.nikkei.com/w7T6NK

posted at 12:12:47

RT @chizulabo: 多くの人たちにとって災害の記憶は上書きさるもの。そこを考慮した上での対策が必要か。RT @adonis_fish: そしておそらく今回の震災で「津波が最も恐ろしいのだ、地震動なぞ恐るるに足らず」という困ったイメージが出来上がっている感が @nied_inok @ohtarisk

posted at 09:40:08

RT @antidisaster: .@adonis_fish @nied_inok @ohtarisk 関東大震災の後も「地震で一番怖いのは火事」というイメージが定着。その後長く（阪神・淡路まで？）「地震だ火を消せ」「グラッときたら火の始末」と言われ続けた。 http://bit.ly/ugJXTY

posted at 10:25:13

RT @ohtarisk: 対策が行き届いてきている、ということですね。 RT @disaster_i: @ohtarisk @SankeiBiz_jp 日本では自然災害の被害が明瞭に減少傾向にあるので，めったに「再来」にならず，「ニュースにならない」からではないでしょうか．

posted at 08:45:23

RT @ohtarisk: 再来頻度に関して、海外の災害は被害の程度で、日本は降雨量やマグニチュードで表現。なぜだろう？＞タイ大洪水、週内に首都直撃　モンスーン豪雨　過去５０年で最悪 - http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/111010/cpd111010050... via @SankeiBiz_jp

posted at 16:33:05

@ohtarisk @SankeiBiz_jp 日本では自然災害の被害が明瞭に減少傾向にあるので，めったに「再来」にならず，「ニュースにならない」からではないでしょうか．

posted at 16:35:04

@ohtarisk この「警戒区域外」のニュース，以前にも見たのですが，土砂災害警戒区域に網にかかっていなかったというだけで，土石流危険渓流や急傾にはなっていたのではないでしょうか．８割が全くの区域外というのは信じられないのです．一次資料がないので何とも言えませんが・・・

posted at 10:38:42

@tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk　「土砂災害警戒区域」に限った話のようです．イエロー＋レッドのことと理解．土砂災害警戒区域は市町村単位で指定していくので，未確定の市町村はまだ少なくない．それをひとからげに「区域外」と言われても．

posted at 11:13:17

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 指定状況：奈良県http://bit.ly/nYgS58、和歌山県http://bit.ly/oduMqX，三重県http://bit.ly/qLLldL

posted at 11:23:03

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk 新宮と那智勝浦は市内全域未指定ですね．そりゃあ，「区域外」が多くなるはずだ．でも絶対に「想定外」とは言えない．他の制度で区域指定していてきっちり公開しているのだから．

posted at 11:25:39

RT @ohtarisk: 未指定ということですね。副大臣のコメントからもそれが伺えますね。 RT @disaster_i: @tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk　「土砂災害警戒区域」に限った話のようです．イエロー＋レッドのことと理解．

posted at 11:25:54

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 市町村単位で進めている今の方式ではこういうところが出てくる。だから「区域外」って言い張ってる。想定外ではないが、最新の土砂災害に関する施策で網を張っていなかったと言うことだけを強調@国交省（暗に市町村早くやれと

posted at 11:36:29

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk 「暗に市町村早くやれと」は共感しますが，住民に対するメッセージとして，「想定外の場所で土砂災害が起こってしまいました」になってしまうことを懸念します．ちゃんと想定されているのに．

posted at 11:38:11

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 混乱の原因は「土砂災害警戒区域」とそれ以前の土砂災害関連区域の関係性の説明のなさ。マスコミは言われた数字や事象のみを伝えるだけ。所管庁が、前の網と今の網の関係をコメントすべき。

posted at 11:54:38

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk まったくその通りです．今までも「網」はかかっていた．それを少し改善した「網」をかけつつある．そのことを「網」をかける側は声を大にして言わないと．日本の防災はそこまで遅れてはいないのだから．

posted at 11:56:15

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 「網」の形と色合いが少し変わるという点を指示する側も受ける側も理解できていない。網掛け指示をする側が判るようにアナウンスしないという点で問題。今のままでは「網かけ」自体が混乱を来してしまう。

posted at 12:02:31

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk 新たな「網かけ」の目的，従来との違いという点こそ説明が重要なポイントだと考えます．

posted at 12:05:51

RT @supervisor0901: 同感！そしてそれが住民にどういう点で安全をもたらすモノになるのかという判りやすい説明。今は、実は混乱期なのかも。 RT @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 新たな「網かけ」の目的，従来との違いという点こそ説明が重要なポイントだと考えます．

posted at 12:09:58

RT @tigers_1964: 新しい網掛け、特にレッドは個人の権利や資産価値を相当奪うことになるので、指定を躊躇している自治体が多い。法律を作った国が住民の前に立たないと市町村がかわいそうだ。RT @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk 新たな「網かけ」の目的，従来...

posted at 12:22:06

@tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk レッドは設定せず，イエローだけにしている，という話を聞きます．それじゃ意味が半減と思うのですが，理念だけでは現場は回らないでしょうし．国や県の関与は重要ですね．

posted at 12:24:44

RT @tigers_1964: はい、県の線引きは両方終わっていても、イエローしか公表されていないところがあります。どことは言いませんが。RT @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk レッドは設定せず，イエローだけにしている，という話を聞きます．それじゃ意味が半減と思...

posted at 12:30:32

RT @ohtarisk: RT @disaster_i: @tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk 住民の立場では、レッドは資産価値ゼロです。本当に危険なのであればそれでも良いのですが、そうでもないところがあり、トラブルが発生しそういう住民の方から相談があります。

posted at 12:31:44

@ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901 「網掛け」は機械的に行うので当然齟齬が出ます．そういう切実な問題をきっかけにして，その箇所に応じた見直しや，具体策作りに進むとむしろ効果があるように思うのですが，まあ理想論ですが．

posted at 12:33:28

@ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901 一番重要かつ不足しているのは，太田さんのとこのような「相談に乗ってくれる」組織や人材かと．「それがビジネスになるか」という点も苦しいところかも知れませんが．

posted at 12:36:07

RT @ohtarisk: 回答する立場の人も十分に理解をするのが難しいので、「国のモデルに準じた基礎調査マニュアル（案）に基づき・・・」になります。 RT @disaster_i: @ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901 「網掛け」は機械的に行うので当然齟齬が出ます．

posted at 12:46:35

RT @ohtarisk: 「ビジネスになるか」は、「なる」と思いますが、今後30年以内になる確率は50％くらい。 RT @disaster_i: @ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901「それがビジネスになるか」という点も苦しいところかも知れませんが．

posted at 12:46:39

RT @supervisor0901: @disaster_i @ohtarisk @tigers_1964 結果として指定側とされる側という構図になっていますが、第一義の生命を守るという点なしでは考えられません。そういう危険な所だからこそ、今回のような状況を具体的に考える必要があると思うのですが(理想論？)

posted at 12:47:53

@supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 個別の場所については，いろいろな利害も含めて具体論を交わしていくしかないと思います．「公助」がするのは制度作りや危険性の評価まで．それを受けてどうするかは個人の選択．まあこれも理想論ですが．

posted at 12:50:38

RT @ohtarisk: 基礎調査は深層崩壊などは含まれず、技術的に予知・予測が可能な表層崩壊等による土砂災害が対象と書かれています。今回の十津川周辺は、その対象外では？雨量も含めて。 RT @supervisor0901: @disaster_i @ohtarisk @tigers_1964

posted at 12:51:03

@ohtarisk @supervisor0901 @tigers_1964 「特に規模の大きな深層崩壊」は現在の制度の想定対象外でしょうね．しかし，まったく安全だと思われる場所がやられたとまでは言えないような気もします．

posted at 12:53:26

RT @ohtarisk: 制約を受ける住民の立場はイエローゾーン指定までで良い。レッドゾーンは「そこに住むな」と同等。機械的な指定の影響としては大きすぎるような気がする。 RT @chizulabo: 建設や宅地建物取引の制限など住民にとっては厳しいものだ。http://bit.ly/n6HYKC

posted at 12:54:48

RT @ohtarisk: 賛成！あとは民間の保険制度と絡めると方向が出るような気がします。 @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 「公助」がするのは制度作りや危険性の評価まで．それを受けてどうするかは個人の選択．まあこれも理想論ですが．

posted at 12:57:56

RT @supervisor0901: 保険が赤を受け止めることはないでしょう RT @ohtarisk: 賛成！あとは民間の保険制度と絡めると方向が出るような気がします @disaster_i @tigers_1964 「公助」がするのは制度作りや危険性の評価まで．それを受けてどうするかは個人の選択．まあこれも理想論

posted at 13:02:11

RT @supervisor0901: @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964 公的機関が最大限危険というくくりで赤と結論づけたなら、保険会社はそういうハイリスクへの対応はシビアですよ。

posted at 13:02:14

@supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 レットゾーンになったら，そもそも住宅保険に入れなくなるかも，という意味でしょうか．それならば個人の判断を支援する材料になると思います．

posted at 13:03:31

RT @ohtarisk: シビアでいいんです。それなら納得できます。個別評価にやや柔軟でしょうし @supervisor0901 @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964 公的機関が最大限危険というくくりで赤と結論づけたなら、保険会社はそういうハイリスクへの対応はシビアですよ。

posted at 13:05:09

RT @supervisor0901: @disaster_i @ohtarisk @tigers_1964 そうです。住宅系の保険加入は保険会社が受け付けないということ。牛山さんの言われるのは逆に「保険も掛けられない状態でも住み続けること」を住民が受け入れるかどうかと言うことですね。

posted at 13:15:41

@supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 はいそうです．「保険に入れないなんて受け入れられないからそもそも指定するな」もありでしょうし，太田さんが言うように「技術的に見てその指定は変だから見直してくれ」も有りだと思います．

posted at 13:17:54

RT @supervisor0901: 「個別評価にやや柔軟」ってどういう意味ですか？ RT @ohtarisk: シビアでいいんです。それなら納得できます。個別評価にやや柔軟でしょうし @supervisor0901 @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964

posted at 13:18:36

RT @ohtarisk: 保険会社or専門家が再調査できる、という意味です。民間での異議申し立ての道がわずかにできます。実際腑に落ちないレッド箇所がありますので。@ohtarisk: @supervisor0901 @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964

posted at 13:18:39

RT @ohtarisk: 直近の相談は、「指定解除云々はどうでもよいが、本当に危ないのかどうかを見てくれ」でした。なにをもって「本当」とするかは難しいですが、「指定が変」はあり得ます。 RT @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964

posted at 13:24:20

RT @ohtarisk: 指定云々よりも、天気予報を見て早めの避難の判断ができるようにしてあげるのが最善の策と思います。 RT @chizulabo: 色んな意味で現実的な対策かも。必然的に住民の意識が高まる。RT @supervisor0901: @disaster_i:

posted at 13:33:16

RT @ohtarisk: 土石流では5ｍの障害物の評価、直進性など「総合的判断」の部分もあります。定量的にすべてが決まっているわけではないようです。 RT @chizulabo: @ohtarisk: @disaster_i: @supervisor0901 @tigers_1964

posted at 13:35:33

RT @chizulabo: 指定の基準を定量的に決定するのは（現地調査があったと思いますが）無理があるのでしょうか。RT @ohtarisk: なにをもって「本当」とするかは難しいですが、「指定が変」はあり得ます。 RT @disaster_i: @supervisor0901 @tigers_1964

posted at 13:35:48