RT @tigers_1964: なんか、すごい動画があるなあ。竜巻はただの突風じゃないよ。竜巻の発生を気づかなかった人は仕方ないけれど、見つけた人は（逃げるチャンスをもらったんだから）、頑丈な建物の中に逃げ込んで、出入り口や窓から離れたところにいないとダメだよ。

posted at 17:58:37

RT @tigers_1964: @disaster_i 100mダッシュの時間も惜しいということかな？

posted at 12:15:52

たしかにそれはあるかもしれません．また，海岸側に工場などがあるので，そこの方々用であって，周囲の住民用ではないと解釈すべきかもしれませんが． @tigers_1964

posted at 12:16:48

RT @tigers_1964: 噴火警戒レベルはそのままに、警戒範囲を広げるというパターン。噴火警戒レベルの表にはない、レベル3.5か？。新燃岳ではこれで混乱した。弾力的な運用と言うか？ずるいというか？→桜島に火口周辺警報（噴火警戒レベル３、入山規制）を切り替え(http://goo.gl/3q83x)

posted at 17:49:24

RT @tigers_1964: 災害対策基本法上「気象庁は火口から２キロとしていた入山規制の範囲を約２・５キロに拡大した」はありえない。→桜島の入山規制拡大　２合目まで噴石、３年ぶり - 47NEWS（よんななニュース） http://www.47news.jp/CN/201203/CN2012031201001766.html

posted at 20:43:48

@padma512tr @5fivekeys @yui_okubo @kamaneco @tigers_1964 @supervisor0901 つぶやきを使わせていただきました。 http://togetter.com/li/267478

posted at 12:12:17

RT @tigers_1964: @disaster_i そうですね。多くのところが３．１１の約一週間前に避難訓練をしていた。訓練のための訓練ではダメなことがよくわかります。

posted at 22:08:34

訓練通りに行動して，生徒全員が助かった陸前高田市気仙中学校のような例もあります．この話，釜石と混同されている気配がありますが，釜石とは別の話です．形式化したものではなく，それぞれの地域に応じた備えが重要ですね． @tigers_1964

posted at 22:10:43

RT @supervisor0901: @tigers_1964 @disaster_i 既に訓練が形骸化していたということですね。三宅島の8月24日の訓練は1983年噴火の1ヶ月ほど前でしたが、かなり役だったのと対照的ですかねえ？http://bit.ly/yvarf1

posted at 22:19:10

しつこくて恐縮ですが，形骸化していた訓練もあったかと思いますが，日常化して効果のあった地域もあったと思います．そうでなければ「三陸全域では浸水域人口の9割が生存」という結果はもたらされなかったと思います． @supervisor0901 @tigers_1964

posted at 22:21:39

RT @tigers_1964: 釜石の奇跡のすぐ横で起こった鵜住居防災センターの悲劇が象徴的です。

posted at 22:22:09

RT @tigers_1964: @disaster_i はい、それはその通りだと思います。ソフトもハードも人の意識も高かった。@supervisor0901

posted at 22:28:58

RT @tigers_1964: 東日本の教訓を西日本はいつまで忘れずにいられるだろうか？すでに忘れてるというか、実は学んでなくて形だけじゃないの？

posted at 22:38:31

RT @supervisor0901: @disaster_i きちんと機能したところとそうでないところの差が何なのか、知りたいところですが、難しい問題ですね。　@tigers_1964

posted at 22:39:20

RT @tigers_1964: 津波がどうして起るのか？ではなく、津波はどんな現象なのかを感覚的に理解してもらうレクチャーみたいなことが大事だと思ってます。それは教育じゃない。いざとなったら、木造家屋であっても2階に駆け上る、木にだってよじ登る。「少しでも高いところへ逃げなければ」という本能に近いものを磨く。

posted at 11:05:07

@tigers_1964 同感．ハザードのメカニズムの教育が不要とは言わないけど，その現象がどんなもので，だから自分はどうした方がいいのかを，ノウハウ・ハウツーでなくて，自分で考えられるようになるといいのでは，と思います．そのためにどうしたらよいか，が悩むところですが．

posted at 11:07:41

RT @tigers_1964: .@disaster_i 今、言われている防災教育がマニュアル化に向かっているのが怖い。非常時にはマニュアルは一番最初に捨てるもの。眼前に想定外が来たときに頼れるのは本能だけ。自然を読むことが、研ぎ澄ましておくことにつながると思ってるので、そういう教育をしたいと思ってます。

posted at 11:23:45

@tigers_1964 全く同感．「想定外に備えるマニュアル」という概念自体がすでにおかしいと思います．「自然を読む」は非常時だけにということではなく，日常から読めるようにしておくことが効いてくると思います．

posted at 11:25:46

RT @tigers_1964: .@disaster_i はい、とってつけたような防災教育ではなく、普段からやることが大事だと思っています。そして、街の中にある自然も読めないとね。

posted at 11:43:00

@usa_hakase @HayakawaYukio @tigers_1964 Androidではgeoidというのを見つけた

posted at 20:28:37

@tigers_1964 @usa_hakase @HayakawaYukio 私は河床勾配とか斜面勾配が読めればいいので，これでもいいかな。

posted at 20:47:15

@tigers_1964 @hayakawayukio 私はあの場所は「ここは川じゃなくて湾だ」と思いました．多少は土地勘があったこと，北上川が下流100km程はほとんど勾配がないという予備知識があったことが影響しているかも知れませんが．

posted at 13:42:28

@tigers_1964 @hayakawayukio 大津波警報が出ている状況で，私は北上大橋に立ち止まって川を見る事はしなかったと思います．でも，橋の向こうの方が高所に早く行けると思ったら橋を走り抜けることはしたかも知れない．いずれにせよ，たら，れば，です．

posted at 13:46:27

@kurumiru_michi @tigers_1964 @hayakawayukio 決め手は人によって違うでしょう。

posted at 16:06:35

RT @nied_inok: 同感 RT @tigers_1964: 逃げ方を知識として知ってもらうのではなく、自分自身で自然を読み解く力をつけてもらって、より安全な所へ、自らの判断で行くようになってほしいと思っている。自然災害にはいろいろあるし、どこで、いつ、どのような状況で遭遇するかわからないから・・・。

posted at 17:48:37

RT @tigers_1964: 逃げ方を知識として知ってもらうのではなく、自分自身で自然を読み解く力をつけてもらって、より安全な所へ、自らの判断で行くようになってほしいと思っている。自然災害にはいろいろあるし、どこで、いつ、どのような状況で遭遇するかわからないから・・・。

posted at 17:52:58

@tigers_1964 同じくちょっと古いけど，地形の教室(中野尊正・式正英)，防災地形(水谷武司)などはいかが．「地形の教室」は学部1年の時に買って，20年後くらいにあらためて読んで役に立った本．

posted at 20:31:47

RT @tigers_1964: 防災のことをカリキュラムとして教わったことはない。目の前の風景から自然の生い立ちを読み取ることができるようになれば、自然が起こす災害については対応ができるようになる。理論じゃないと思う。人が放射性物質を移動させると対応不能。

posted at 18:57:51

@tigers_1964 そもそも防災「だけ」のカリキュラムは難しいと思います．「目の前の風景から自然の生い立ちを読み取ることができるようになれば」はいいですね．そこのあたりが重要と思います．

posted at 19:00:35

@totsukawanokoto @ssktks @UJ_yoshi @bousaiwizard @tigers_1964 つぶやきを使わせていただきました。問題ありましたら対応しますのでご連絡ください。 http://togetter.com/li/200345

posted at 10:18:12

RT @tigers_1964: 平成の大合併は、近年起こった比較的規模の大きな自然災害に対してマイナスに働いている場合のほうが多いように思う。市町村が大きくなって、役場の人員が削減された上、合併した隣町の地理に疎い人も役所の中の多い。それで防災情報をうまく出せたり、伝えたりできるわけがない。

posted at 21:51:07

RT @tigers_1964: 地方の小さな役場で、防災担当者の数が限られるのはしょうがないが、担当になった人は普段から自分の市町村の中を歩き回り、「土地勘」をまず持ってもらいたいと思っている。

posted at 22:09:25

@tigers_1964 防災担当者に「土地勘」を持ってもらうこと，重要と思います．実際にそういう取り組みをしていた人の話を聞いたことがあります．広域合併した自治体では特に重要でしょうね．

posted at 22:11:06

RT @nied_inok: 土地勘とともに、難しいけど担当者は地形図をきちんと読める様に習熟してほしい。 RT @tigers_1964 地方の小さな役場で、防災担当者の数が限られるのはしょうがないが、担当になった人は普段から自分の市町村の中を歩き回り、「土地勘」をまず持ってもらいたいと思っている。

posted at 22:16:10

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 広域合併して防災担当部署を本所１つに纏めてしまった自治体と支所単位で対応している自治体があります。合併魔もない所は後者の場合が多いですが、その場合は独自に地区別情報を提供できるというメリットがあります。もちろん人が多く要りますが。

posted at 22:19:59

RT @tigers_1964: 大合併から首長の一任期分くらいが過ぎて、どんどん支所がダメになってきていると感じています。RT @supervisor0901: @disaster_i 広域合併して防災担当部署を本所１つに纏めてしまった自治体と支所単位で対応している自治体があります。合併魔もない所は後者の...

posted at 22:20:46

RT @tigers_1964: 地形図の読図は理想ですが、難しいなあ。現地を回って山の迫り具合や道のくねくね度などを肌で知っていてほしいという感じです。RT @nied_inok: 土地勘とともに、難しいけど担当者は地形図をきちんと読める様に習熟してほしい。 RT @tigers_1964...

posted at 22:34:44

RT @supervisor0901: 確かに。1期4年間に経費節減が進み、防災担当者が減らされている所もあります。日常的に対峙しない防災への経費は削られる。 RT @tigers_1964: 大合併から首長の一任期分くらいが過ぎて、どんどん支所がダメになってきていると感じています。@disaster_i

posted at 22:36:44

RT @tigers_1964: だからね「東日本大震災に学んで」って言いながら、ハザードマップ作成と標高表示だけではダメなんだってばあ。被害にあった地域では、それ以外のハードもソフトもあったんだぞ。

posted at 21:35:25

@tigers_1964 全く同感．「ソフト防災に逃げるな」

posted at 21:36:00

@tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk　「土砂災害警戒区域」に限った話のようです．イエロー＋レッドのことと理解．土砂災害警戒区域は市町村単位で指定していくので，未確定の市町村はまだ少なくない．それをひとからげに「区域外」と言われても．

posted at 11:13:17

RT @tigers_1964: えらいなあ。私はこんなの読むと、だんだん腹が立ってきて、途中で挫折する。RT @disaster_i: 「８割が警戒区域外」の件，第177回国会　災害対策特別委員会　第16号（平成23年9月9日)議事録が一次資料． http://goo.gl/K63If

posted at 11:23:00

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 指定状況：奈良県http://bit.ly/nYgS58、和歌山県http://bit.ly/oduMqX，三重県http://bit.ly/qLLldL

posted at 11:23:03

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk 新宮と那智勝浦は市内全域未指定ですね．そりゃあ，「区域外」が多くなるはずだ．でも絶対に「想定外」とは言えない．他の制度で区域指定していてきっちり公開しているのだから．

posted at 11:25:39

RT @tigers_1964: そりゃ一気に全国で「土砂災害警戒区域」の指定を進めたいからでしょう。法律ができても足踏みが続いていたから・・・。RT @disaster_i: やっぱり，土砂災害警戒区域と特別警戒区域の話限定なんだ．急傾や土石流危険渓流でもゾーニング自体はしているのに，そのことを所管官庁が...

posted at 11:25:52

RT @ohtarisk: 未指定ということですね。副大臣のコメントからもそれが伺えますね。 RT @disaster_i: @tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk　「土砂災害警戒区域」に限った話のようです．イエロー＋レッドのことと理解．

posted at 11:25:54

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 市町村単位で進めている今の方式ではこういうところが出てくる。だから「区域外」って言い張ってる。想定外ではないが、最新の土砂災害に関する施策で網を張っていなかったと言うことだけを強調@国交省（暗に市町村早くやれと

posted at 11:36:29

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk 「暗に市町村早くやれと」は共感しますが，住民に対するメッセージとして，「想定外の場所で土砂災害が起こってしまいました」になってしまうことを懸念します．ちゃんと想定されているのに．

posted at 11:38:11

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 混乱の原因は「土砂災害警戒区域」とそれ以前の土砂災害関連区域の関係性の説明のなさ。マスコミは言われた数字や事象のみを伝えるだけ。所管庁が、前の網と今の網の関係をコメントすべき。

posted at 11:54:38

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk まったくその通りです．今までも「網」はかかっていた．それを少し改善した「網」をかけつつある．そのことを「網」をかける側は声を大にして言わないと．日本の防災はそこまで遅れてはいないのだから．

posted at 11:56:15

RT @tigers_1964: 鹿児島で近年起こった土砂災害でも、やられたところは、急傾や土石流危険渓流の指定地ばかり。地形地質的には災害が発生する場所は特定できていた。そのような場所で、どういう対策をするか？そこの人がいつ逃げればいいか？という部分が決定的に足りない。RT @disaster_i:...

posted at 11:56:42

@tigers_1964 まさに．こういう場所だから，こうする，という議論ができる状態に今はなっている．危険箇所をあらためて探して，雨量計を増やして，とかいう時代ではもうないのに．

posted at 12:02:04

RT @supervisor0901: @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 「網」の形と色合いが少し変わるという点を指示する側も受ける側も理解できていない。網掛け指示をする側が判るようにアナウンスしないという点で問題。今のままでは「網かけ」自体が混乱を来してしまう。

posted at 12:02:31

@supervisor0901 @tigers_1964 @ohtarisk 新たな「網かけ」の目的，従来との違いという点こそ説明が重要なポイントだと考えます．

posted at 12:05:51

RT @supervisor0901: 同感！そしてそれが住民にどういう点で安全をもたらすモノになるのかという判りやすい説明。今は、実は混乱期なのかも。 RT @disaster_i @tigers_1964 @ohtarisk 新たな「網かけ」の目的，従来との違いという点こそ説明が重要なポイントだと考えます．

posted at 12:09:58

RT @jackyie: @disaster_i @tigers_1964 レーダー等により、どこに多く降っているかも分かっているし、危険箇所は多くのところが、指定されている。それらの情報を組み合わせてどう使っていくかが出来ていないと思います。伝達する方法よりも、住民の意識を高めることが一番肝心だと思う。

posted at 12:10:38

@jackyie @tigers_1964 「情報は組み合わせて」は私もよく言っているところです．全国民が情報収集してそれをもとに機敏に行動というのはかなり難しそうですが，避難を誘導する中核となる人たちだけでもこれらの情報を最大限活用してもらえばと思います．

posted at 12:13:37

RT @tigers_1964: 新しい網掛け、特にレッドは個人の権利や資産価値を相当奪うことになるので、指定を躊躇している自治体が多い。法律を作った国が住民の前に立たないと市町村がかわいそうだ。RT @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk 新たな「網かけ」の目的，従来...

posted at 12:22:06

@tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk レッドは設定せず，イエローだけにしている，という話を聞きます．それじゃ意味が半減と思うのですが，理念だけでは現場は回らないでしょうし．国や県の関与は重要ですね．

posted at 12:24:44

RT @tigers_1964: はい、県の線引きは両方終わっていても、イエローしか公表されていないところがあります。どことは言いませんが。RT @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk レッドは設定せず，イエローだけにしている，という話を聞きます．それじゃ意味が半減と思...

posted at 12:30:32

RT @ohtarisk: RT @disaster_i: @tigers_1964 @supervisor0901 @ohtarisk 住民の立場では、レッドは資産価値ゼロです。本当に危険なのであればそれでも良いのですが、そうでもないところがあり、トラブルが発生しそういう住民の方から相談があります。

posted at 12:31:44

@ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901 「網掛け」は機械的に行うので当然齟齬が出ます．そういう切実な問題をきっかけにして，その箇所に応じた見直しや，具体策作りに進むとむしろ効果があるように思うのですが，まあ理想論ですが．

posted at 12:33:28

@ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901 一番重要かつ不足しているのは，太田さんのとこのような「相談に乗ってくれる」組織や人材かと．「それがビジネスになるか」という点も苦しいところかも知れませんが．

posted at 12:36:07

RT @ohtarisk: 回答する立場の人も十分に理解をするのが難しいので、「国のモデルに準じた基礎調査マニュアル（案）に基づき・・・」になります。 RT @disaster_i: @ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901 「網掛け」は機械的に行うので当然齟齬が出ます．

posted at 12:46:35

RT @ohtarisk: 「ビジネスになるか」は、「なる」と思いますが、今後30年以内になる確率は50％くらい。 RT @disaster_i: @ohtarisk @tigers_1964 @supervisor0901「それがビジネスになるか」という点も苦しいところかも知れませんが．

posted at 12:46:39

RT @supervisor0901: @disaster_i @ohtarisk @tigers_1964 結果として指定側とされる側という構図になっていますが、第一義の生命を守るという点なしでは考えられません。そういう危険な所だからこそ、今回のような状況を具体的に考える必要があると思うのですが(理想論？)

posted at 12:47:53

@supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 個別の場所については，いろいろな利害も含めて具体論を交わしていくしかないと思います．「公助」がするのは制度作りや危険性の評価まで．それを受けてどうするかは個人の選択．まあこれも理想論ですが．

posted at 12:50:38

RT @ohtarisk: 基礎調査は深層崩壊などは含まれず、技術的に予知・予測が可能な表層崩壊等による土砂災害が対象と書かれています。今回の十津川周辺は、その対象外では？雨量も含めて。 RT @supervisor0901: @disaster_i @ohtarisk @tigers_1964

posted at 12:51:03

@ohtarisk @supervisor0901 @tigers_1964 「特に規模の大きな深層崩壊」は現在の制度の想定対象外でしょうね．しかし，まったく安全だと思われる場所がやられたとまでは言えないような気もします．

posted at 12:53:26

RT @ohtarisk: 賛成！あとは民間の保険制度と絡めると方向が出るような気がします。 @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 「公助」がするのは制度作りや危険性の評価まで．それを受けてどうするかは個人の選択．まあこれも理想論ですが．

posted at 12:57:56

RT @supervisor0901: 保険が赤を受け止めることはないでしょう RT @ohtarisk: 賛成！あとは民間の保険制度と絡めると方向が出るような気がします @disaster_i @tigers_1964 「公助」がするのは制度作りや危険性の評価まで．それを受けてどうするかは個人の選択．まあこれも理想論

posted at 13:02:11

RT @supervisor0901: @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964 公的機関が最大限危険というくくりで赤と結論づけたなら、保険会社はそういうハイリスクへの対応はシビアですよ。

posted at 13:02:14

@supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 レットゾーンになったら，そもそも住宅保険に入れなくなるかも，という意味でしょうか．それならば個人の判断を支援する材料になると思います．

posted at 13:03:31

RT @ohtarisk: シビアでいいんです。それなら納得できます。個別評価にやや柔軟でしょうし @supervisor0901 @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964 公的機関が最大限危険というくくりで赤と結論づけたなら、保険会社はそういうハイリスクへの対応はシビアですよ。

posted at 13:05:09

RT @supervisor0901: @disaster_i @ohtarisk @tigers_1964 そうです。住宅系の保険加入は保険会社が受け付けないということ。牛山さんの言われるのは逆に「保険も掛けられない状態でも住み続けること」を住民が受け入れるかどうかと言うことですね。

posted at 13:15:41

@supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964 はいそうです．「保険に入れないなんて受け入れられないからそもそも指定するな」もありでしょうし，太田さんが言うように「技術的に見てその指定は変だから見直してくれ」も有りだと思います．

posted at 13:17:54

RT @supervisor0901: 「個別評価にやや柔軟」ってどういう意味ですか？ RT @ohtarisk: シビアでいいんです。それなら納得できます。個別評価にやや柔軟でしょうし @supervisor0901 @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964

posted at 13:18:36

RT @ohtarisk: 保険会社or専門家が再調査できる、という意味です。民間での異議申し立ての道がわずかにできます。実際腑に落ちないレッド箇所がありますので。@ohtarisk: @supervisor0901 @ohtarisk @disaster_i @tigers_1964

posted at 13:18:39

RT @ohtarisk: 直近の相談は、「指定解除云々はどうでもよいが、本当に危ないのかどうかを見てくれ」でした。なにをもって「本当」とするかは難しいですが、「指定が変」はあり得ます。 RT @disaster_i: @supervisor0901 @ohtarisk @tigers_1964

posted at 13:24:20

RT @tigers_1964: 新たに開発したのならともかく、今まで何十年も住んできたところを突然レッドに指定されるのだから、住民はたまらん。県が線引きをするから、市町村の担当者は説明できないだろう。法律を作った国が住民の前でいろいろな質問に答えないとね。RT @disaster_i:...

posted at 13:33:20

RT @ohtarisk: 土石流では5ｍの障害物の評価、直進性など「総合的判断」の部分もあります。定量的にすべてが決まっているわけではないようです。 RT @chizulabo: @ohtarisk: @disaster_i: @supervisor0901 @tigers_1964

posted at 13:35:33

RT @chizulabo: 指定の基準を定量的に決定するのは（現地調査があったと思いますが）無理があるのでしょうか。RT @ohtarisk: なにをもって「本当」とするかは難しいですが、「指定が変」はあり得ます。 RT @disaster_i: @supervisor0901 @tigers_1964

posted at 13:35:48

@tigers_1964 「市町村の担当者は説明できない」(社会的にも，技術的にも)という現実を，非難するのではなくて，事実として受入れる事がまず第一歩と思います．県や国による人的支援，一昔前よりはずっと良くなったと思いますが，地域による温度差がありそうですね．

posted at 13:36:55

RT @tigers_1964: 市町村の担当者を責めはしないよ。むしろ、この法律の一番大変で大切な部分を市町村に任せた国に文句を言いたい。小さな町や村では無理なことは目に見えている。大都会東京にいると、そのあたりが見えないらしい。RT @disaster_i: 「市町村の担当者は説明できない」(社会的にも...

posted at 14:00:22