君の推測はいつも外れ。QT @goryolin 高橋健太郎がどうしようもないバカだと思うのは、ド素人が自分のつまらない自尊心のために、こんな〜追求をやって、野尻先生が発言しにくい環境を作ることが全体のためになると本気で信じてるっぽいとこ http://t.co/dcOrdua1

posted at 12:14:11

核シェルター？ 核廃棄物倉庫？ QT @Cabagine これとかも意味わかんないよ http://t.co/zuvQnNZW RT @goryolin 東工大の新図書館前。構造物としての意義が分からない http://t.co/MhSBbOKP

posted at 11:22:54

間違いがあった時はいつも訂正していますよ。　QT @goryolin @kentarotakahash Twitterに何を書こうと個人の責任だから文句を付けませんけど，先程来まき散らしている憶測が仮に間違いだった場合は，あなたの読者とフォロワーくらいには誠意を見せた方がいいね

posted at 10:55:20

意味分からんなー。QT @goryolin 先生の真似してみただけなんだけどなー RT @kentarotakahash: @goryolin 説明できないなら、やってくるな。

posted at 11:02:00

@goryolin 説明できないなら、やってくるな。

posted at 10:41:56

つか分からん。QT @goryolin 知らないの？ RT @kentarotakahash: 過去に定められてない基準値がどうして、そこに在るのよ？ QT @goryolin どうやって？ RT @kentarotakahash: 基準値って、過去に定まってるんだよ？

posted at 10:35:53

過去に定められてない基準値がどうして、そこに在るのよ？ QT @goryolin どうやって？ RT @kentarotakahash: 実験中？　基準値って、過去に定まってるんだよ？　QT @bo_z 分からないなら調べればいい。え？どうやって？今世紀の実験中なのにwww

posted at 10:30:25

実験中？　基準値って、過去に定まってるんだよ？　QT @bo_z 分からないなら調べればいい。え？どうやって？今世紀の実験中なのにwww RT @goryolin: 音楽評論家がまた言葉遊びをしてる件

posted at 10:19:53

いいね、これ。RT @goryolin: @ShinyaMatsuura: 遅ればせながらこう言うのがあります。 @yamebun さんが配ってます http://ow.ly/i/9sVU/original

posted at 12:13:39

@goryolin ？ 僕は一度も確率の話はしてないよ。確率にこだわって、桁が違うとか、ほとんどゼロとか、貴方が自論をぶってただけ。僕は分からないことは言わない。BWRなんだから炉内の水はタービン室に行く、という常識的なことを言っただけ。

posted at 17:02:57

保安院もプールの可能性はあるとしている。僕が認めているのはそういう状況だということ。あと明白なのは、BWRの構造上起りうることをゼロと言い切るのは馬鹿げてるということ。RT @goryolin「もちろん鵜呑みにできない」ってほんっとバカじゃね。じゃぁあんたは何を信じてるんですか？

posted at 16:40:03

余計な不安を煽るな、と言っていた人間が、今度は「もう終わりだ」宣言か。何がしたいのやら。僕は絶望はしないよ。 RT @goryolin: 保安院が言うならそうなんでしょ。つまりチェックメイト。東電は撤退宣言カウントダウンと思うよ。それで幸せ？

posted at 15:53:01

保安院が原子炉壊れた可能性に言及した報道は出てるよ。あと、検出核種も報道されている。RT @goryolin: あんたほんとにバカだね。短時間で皮膚炎症する高エネルギー核種が、格納容器の外に「漏れた」のが事実なら、それは原子炉が壊れてるという意味。保安院が言うならそうなんでしょ。

posted at 15:49:31

想定外って奴ね。RT @thosoi: 低い確率が起きた、とでも。 RT @kentarotakahash: 保安院は炉内の水説。 @goryolin は奴らは文系だから、とか言うのかな。 @sammy_sammy: 保安院「原因は不明。原子炉の中に源を持つ可能性が高い。...」

posted at 15:39:30

もちろん、鵜呑みには出来ない。が、貴方がほとんどゼロとした可能性の方を保安院は支持している。それでも「ほとんどゼロ」の自説は堅持かな？ RT @goryolin: ご親切にどうも。なぜそう判断したかが気になるだけ。その説明はちょっとまゆつばくさい

posted at 15:38:41

もちろん、鵜呑みには出来ない。が、貴方がほとんどゼロとした可能性の方を監督官庁は支持している。それでも、ほとんどゼロの自説は堅持かな？ RT @goryolin: ご親切にどうも。なぜそう判断したかが気になるだけ。その説明はちょっとまゆつばくさい

posted at 15:37:40

保安院は炉内の水説。 @goryolinは奴らは文系だから、とか言うのかな。 RT @sammy_sammy: 保安院「原因は不明。原子炉の中に源を持つ可能性が高い。普通に動いているので、毀損と言うよりは、何らかのリークではないか」http://t.co/26JMtqT

posted at 15:29:07

@goryolin しかし、貴方、4号機のプール陥落説には頷いてるんじゃないの？ だったら、それでチェックメイトでは？ 炉内燃料とプール燃料に何か差があるの？

posted at 12:21:11

誤解を招くツイートだね。ところで、今、RTしたニュース読んだ？ RT @goryolin: 固形の燃料粉末と、帰化した放射性生成物とではリスクが桁違い。言及したのは前者 RT @kentarotakahash: 公式にも1と3ではベントで、2は圧力抑制室の破損で

posted at 12:12:54

炉内燃料とプールの燃料に危険性の差があるのかね？ 問題は放射性物質の放出量だけ。RT @goryolin: もし炉内燃料が格納容器の外に少しでも出たらチェックメイトよ。総員退避しかない。あとは祈るだけ。ほんとなんも分かってないんだな

posted at 11:24:17

すでに出てるけれど？ 公式にも1と3ではベントで、2は圧力抑制室の破損で。RT @goryolin: もし炉内燃料が格納容器の外に少しでも出たらチェックメイトよ。総員退避しかない。あとは祈るだけ。ほんとなんも分かってないんだな

posted at 11:21:36

こういうことこそ、素人議論は無意味。自説に固執するなら、一人でそのままどうぞ。RT @goryolin: 確率の桁は明らかに違うけどRT @kentarotakahash: 現状で、確率に言及できると？どれだけの専門家？RT @goryolin: せめて双方の確率くらいは言おうよ

posted at 11:12:17

じゃあ、事前検査時と状況が違うんだから、線量も違って当然。 RT @goryolin: ええ、水がね RT @kentarotakahash: ？ 事前検査時になかった水が、作業時にあったんでしょ？

posted at 11:08:26

現状で、確率に言及できると？どれだけの専門家なの？貴方？ RT @goryolin: せめて双方の確率くらいは言おうよRT @kentarotakahash: 大量放水でプールから溢れ出した水の可能性はある。炉内の水蒸気を直接タービンに送るので、その配管から漏れ出した可能性も

posted at 11:06:27

一体、何の不安をまきちらしたと？ RT @goryolin: 音楽評論家の不安撒き散らしよりはマシかなとw RT @kentarotakahash: @goryolin こんな無根拠な自説をバラまくよりはマシ＞否定できる

posted at 10:58:42

？ 事前検査時になかった水が、作業時にあったんでしょ？ RT @goryolin: @kentarotakahash それが起こってたら、事前検査時に立ち入れないほど高い線量が観測されてるんじゃね？

posted at 10:57:31

@goryolin こんな無根拠な自説をバラまくよりはマシ＞否定できる。炉内の水という可能性はほとんどゼロに近く，炉外の水である可能性の方が圧倒的に高い

posted at 10:43:37

大量放水でプールから溢れ出した水の可能性はある。が、BWRでは炉内の水蒸気を直接タービンに送るので、その配管から漏れ出した可能性もある（タービン室に溜っているのだから）。もちろん、両方の可能性もある。 QT @goryolin 否定できる。炉内の水という可能性はほとんどゼロ

posted at 10:39:47

そもそもツイッターで話してることが現場の事態の解決に繋がるはずがない。汚染の程度の話をしているだけ。　QT @goryolin そういう曖昧な話を声高に唱えると事態の解決に繋がりますか？ RT @kentarotakahash: 死者の話はしていない〜あくまで汚染の程度の話。

posted at 10:26:52

タービン室での一次冷却水漏れは起こりえないと。物凄い絶対安全神話。 QT @goryolin 否定できる。炉内の水という可能性はほとんどゼロに近く，炉外の水である可能性の方が圧倒的に高い RT @kentarotakahash: 僕は炉内の水を含んでいる可能性しか言っていない

posted at 10:24:56

循環系が生きてたら、一次冷却水漏れの危険はむしろ少ないはず。QT @goryolin 意味分からん。その循環系が完全に死んでるからこういう事態になってるんですよ？ RT @kentarotakahash: BWRでは炉内蒸気はタービン室に行って、水になって戻ってくるんだよ？

posted at 10:21:13

事態収束はまだ見えず、データも全く不十分な中で、反論なんて馬鹿なことはしない。　　QT @goryolin チェルノブイリと同等（文字通り）に達する可能性はない。5割に達する可能性もそうとう低い（ゼロに近い）と思うけど，それは個人的見解。反論ある？

posted at 10:17:48

量が同じで範囲が狭ければ、範囲内では汚染はより深刻。その範囲内がどういう地帯かによって、社会的影響は異なる。　QT @goryolin 量と範囲がチェルノブイリと同等（文字通り）に達する可能性はない。

posted at 10:14:05

で、推定できるデータを持ってるの？　海洋排出量はどれだけ？　QT @goryolin @kentarotakahash 影響は外部に放出された放射線物質の量と散逸範囲から推定できる。で，量と範囲がチェルノブイリと同等（文字通り）に達する可能性はない。

posted at 10:11:31

死者の話はしていない。僕がしていたのは、あくまで汚染の程度の話。QT @goryolin 福島原発の件では，今のところ（少なくとも公式には）まだ一人も死んでないってみんな分かってる？

posted at 10:09:32

僕は炉内の水を含んでいる可能性しか言っていないよ。むしろ、炉内の水は含まれていない、と否定できる方が驚き。QT @goryolin 格納容器の中って数百度だよ，そんなところから出てきた水が，床を水浸しにするまで隣の建屋に溜まるなんてこと…

posted at 10:08:18

BWRでは炉内蒸気はタービン室に行って、発電して、水になって戻ってくるんだよ？　QT @goryolin 水蒸気になって“圧力容器内”の内圧を上げ，ときどきベントで外に出て行ってる RT @kentarotakahash: 漏れてないのだったら、注入し続けている海水はどこに？

posted at 10:02:21

@goryolin 言った言わないの話をしてるんじゃないよ。貴方もそれまでの文脈にない汚染除去作業員数十万人という話をした。それも重要な問題。同じく、家を失う人がどれだけに達するのか、というのも重要な問題だと言ってるだけ。

posted at 09:49:45

@goryolin 文学的な話じゃないよ。土壌汚染、海洋汚染の影響がどこまで大きくなるか、まだ誰にも分からない。単純に放射性物質の量的に、1/10に達しつつある、というのが現時点。それでも、チェルノブイリのようにはならない(越えるなんて言ってないよ)という言説は、崩れないと？

posted at 09:46:44

@goryolin 違うよ、数十万人と貴方が言ったから、避難民の数という問題もあるということを言った。現状すでに、自主避難を含めたら、何十万人だと思う？

posted at 09:37:36

@goryolin いや、同等になるなんて言っていない。これは「チェルノブイリのようにはならない」というのをどう捉えるかの問題。汚染が1/1000なら、その表現も分かる。1/10を越えるものが、「ように」の範囲外とは思えない。

posted at 09:33:45

その可能性もありますね。その場合はプールで、燃料棒破壊がそこまで進んでいたことになる。RT @goryolin: .@kentarotakahash 使用済み燃料由来じゃないかな。３号炉か４号炉の燃料プール内から放水で流れてきたもの

posted at 09:24:39

なるほど。あとは家に戻れの避難民がどれだけになるのか、というのもある。RT @goryolin: @kentarotakahash 事故後の消火活動，がれきの除去作業と石棺の構築作業に関わった労働者ののべ総数。もっと多いという説もあるが，旧ソ連なのでよく分からない

posted at 09:22:20

ゼロイチの表現なんてしてないよ。あのツイートはすでに放射性物質の放出量がチェルノブイリの数パーセントという記事を受けている。他方では10%説もあるし、収束はまだ見えない。となると、汚染に関しては、チェルノブイリの後ろ姿が見え始めている。 @goryolin

posted at 09:19:38

だとすると、炉内にあった水(少なくとも、それを含んでいる)。RT @goryolin: @kentarotakahash アルファ波被曝をしたみたいだから，燃料の粉末が水中に漂っている状況かなと推測しています

posted at 09:14:14

この数十万人は何を指してるの？ RT @goryolin: @kentarotakahash チェルノブイリは数十万人規模。もっと少なくて済むだろうけど，それに近い作業が将来のどこかの時点で待っているのは確か。誰がやるかというと，「みんな」でしょうね

posted at 09:12:05

でも、汚染の深刻さでは、すでにスリーマイルは比較対象外。チェルノブイリにどこまで近づくかという議論になっている。RT @goryolin: 貴方ほど正確に情報を掴んでいる人がどうしてそういう誤解を誘発する発言をするのかよく分からない

posted at 09:08:34

すまん、誤字があった。水域→推移。 RT @goryolin: 貴方ほど正確に情報を掴んでいる人がどうしてそういう誤解を誘発する発言をするのかよく分からない RT @kentarotakahash: チェルノブイリのようにはならない、という声が事故発生後から繰り返されているけれど

posted at 09:05:55

それは今、書いた。で、だとしたら疑問になるのは、大量の放水が必要ない状況が作り出されたにもかかわらず、そのことについて発表／報道がないこと。もともと、そこが最初の疑問。 @goryolin

posted at 03:45:28

理由として考えられるなら、２号機ではその配管への接続が容易だったが、３号機では放射線量の関係で難しかった。そこで大量放水の三日間くらいしのいだ後になった。それなら頷ける。 @goryolin

posted at 03:40:39

それも同感。けれども、2号機ではそれが行なわれ、3号機では23日まで行なわれなかった。QT @goryolin いずれにせよ，元からある配管にポンプつないで注入できるなら，放水するより確実で効果も高いから，そっちを先にトライすると思う。炉心に注入するよりは簡単なはず

posted at 03:38:24

たぶん、それはそう。というのは、3号機への同様の注水については、途中で記述が変わっている。QT @goryolin @kentarotakahash 官邸資料が単なる間違いでは？

posted at 03:36:28

いずれにしろ、それは外部電源なしでも出来るくらいのたやすいことで、2号機では20日から出来ていた。が、保安院資料にはそう書かれているけれど、官邸資料にはそれが消防の放水と書かれている。そして、報道にはここがほとんど出て来ない。 @goryolin

posted at 03:33:22

海水注入なので、元からあるその系のポンプを動かしたのではないのでは？　QT @goryolin @kentarotakahash 細かく追いかけてないから分からんけど，電源車の電源でも，そこのポンプにさえ通電できれば動く可能性はあるよ？

posted at 03:30:46

いや、だから2号機は電源復活以前、20日から冷却浄水系からのプール注水が始まってるの。　QT @goryolin @kentarotakahash 電源さえ回復すれば冷却浄水系が復活する可能性はありますよ。そんなに難しい構造の装置じゃないはず。

posted at 03:26:21

これも同感。4号機の方が保管燃料が多く、早くに危機的状況になっていたのに。 QT @goryolin おいら的にはむしろ4号機プールへの注水頻度が少なすぎると思います

posted at 03:23:28

それはそう思う。実際、内圧は下がってないですしね。　　QT @goryolin @kentarotakahash 数cm厚のコンクリートの容器の内部を冷やすために，外から水を掛けるというのは，常識的に考えて効果が薄そうです

posted at 03:22:26

@goryolin どうでしょう？　保安院資料と官邸資料の矛盾、突然可能になった冷却材浄化系からのプール注水（しかし報じられrズ）、3号機だけの桁違いの放水量とその間の格納容器内圧上昇、このへんを説明できる推論が他にあれば。

posted at 03:05:03