ちなみに、僕の昨日のツイートです http://t.co/WyLqimel QT @keiki22 僕は、この件に関してどちらが正しいかと言う結論を知りたい訳じゃ無く。デモについて、社会について考えるきっかけにしたいから見ていたいのです。@t_iori: @motoken_tw

posted at 02:31:40

あのお、「デモを支持する人間」というのは、一般論として語っていたのではなくて、特定の個人を指していたんですか？ そんな意図は全く読めませんでした。 QT @motoken_tw 私が誰に対して「デモを支持する人間」と言ったのかも知らずに議論してたのか？ふざけるな、と言いたい〜。

posted at 02:09:55

何が言いたいのか分かりませんが、貴方が単純ではないのなら、単純ではない貴方を表現すればいいだけ。型にはめられるとか、私のシンプルな質問ごときに、何をビクビクしているんですか？ QT @motoken_tw 〜彼のように単純ではない。あなたはそれを単純化しようとしている。

posted at 01:52:42

彼？ 何の話をしているのか分かりません。 QT @motoken_tw 彼はなんら異議を言わなかったが、私はそうではない。彼のように単純ではない。あなたはそれを単純化しようとしている。

posted at 01:50:28

そして、それを「型にはめている」というのなら、その「デモを支持する人間」という型は、モトケンさん自身が持ち出したものです。人を分類する貴方の言葉。では、貴方はそこでどう分類されるのか？というのが、私の質問です。分かって読んでいる人も多いと思いますが。 @motoken_tw

posted at 01:46:32

意図というのは、背後にあるものでしょう。最初から、質問として言葉になっているものに対して、意図も何もない。QT @motoken_tw 結局、型にはめてる。そういう意図があったわけですね。RT 知りたいこと（モトケンさん自身は「デモを支持する人間」に該当しない）は得られた

posted at 01:43:41

僕はもう知りたいこと（モトケンさん自身は「デモを支持する人間」に該当しない）は得られたので、さっきからの会話は蛇足でしかないです。QT @motoken_tw 私の見解が何の本質なんでしょう？RT @keiki22: 横から失礼します。ケンタロウさんは本質だけを知りたい人です。

posted at 01:35:14

ああ、失礼。もともと後者については質問する意図がありませんでしたが、誘導ということを言われたので、問いはストレートにしかしていない、ということを言いました。が、強要はないですよ。無回答も回答ですし。QT @motoken_tw これは何？ http://t.co/CKJRiiag

posted at 01:33:35

普通の会話でなければ何なのですか？ QT @motoken_tw 普通の会話ではない。効果を認識した今、どうしますか？RT @kentarotakahash: 効果の認識もありませんでしたが。質問の多くはYES/NOや、Aであるか否か、の形式〜普通の会話が成り立たない。

posted at 01:26:36

興味があります、という表明は、そもそも質問ではないですよ。QT @motoken_tw 質問を維持するんですか？RT @kentarotakahash: 答えを強要したことなどありませんよ。「支持するのかどうか、非常に興味はありますが」としか書いていないでしょう？

posted at 01:23:34

効果の認識もありませんでしたが。そもそも、質問の多くはYES/NOや、Aであるか否か、の形式を取ります。それが型にはめる誘導尋問と言われたら、普通の会話が成り立たない。 QT @motoken_tw まず、質問を撤回するのが先。効果を認識しながら質問するというのはその意図がある

posted at 01:22:40

答えを強要したことなどありませんよ。「支持するのかどうか、非常に興味はありますが」としか書いていないでしょう？ QT @motoken_tw 支持不支持の表明を強要する結果になりますね。RT @kentarotakahash: 「＊＊＊＊を支持するか、否か」という質問が誘導尋問〜

posted at 01:16:44

しかし、そのような「結果になる」ことと、私の意図は無関係なのですよね。ならば、「型にはめようとしてるんですよ、あなたは」という非難は撤回して下さい。 QT @motoken_tw あなたの意図にかかわらず、支持するか否かという問は、どちらかの型にはめる結果になる。

posted at 01:14:06

モトケンさんにとっては、「＊＊＊＊を支持するか、否か」という質問が、回答者をどちらかの型にはめる、誘導尋問となってしまうのですね。 QT @motoken_tw あなたの意図にかかわらず、支持するか否かという問は、どちらかの型にはめる結果になる。

posted at 01:10:57

独善性が自身の行動を容認する方向に働くのは自明ですが、「表現内容を支持する独善的な者は」という表現では「表現内容を支持する」ことが「独善」を生むような印象を与えますね。 QT @motoken_tw 独善性は、表現内容の支持との関係ではなく、実力行動の顕在化を容認する危惧の根拠〜

posted at 01:09:01

私がモトケンさんを型にはめようとした、という主張を続けられるなら、それがどういう型だったのか、明らかにして下さい。QT @motoken_tw 誘導尋問は型にはめる効果があることを理解すべき。RT @kentarotakahash: もとから誘導も、型にはめる意図も持っていません

posted at 01:03:56

もとから誘導も、型にはめる意図も持っていませんから、何らかのはめられる型をモトケンさんが想定したのなら、それは邪推ってやつです。 QT @motoken_tw 誘導尋問を撤回したのなら型の話は終わりです。

posted at 00:59:32

私も日本語しか使っていませんが、私の日本語は型を作って、モトケンさんの日本語は型を作らないんですか？ QT @motoken_tw そんなもん私が作っものじゃありませんよ。もとからある日本語。RT @kentarotakahash: その型を作ったのはモトケンさん自身

posted at 00:58:05

何か主張される時は、根拠を添えてお願いします。 QT @motoken_tw @kentarotakahash 読解力不足。

posted at 00:55:17

が、モトケンさん自身はどうやら、そこに入らないことが分かりましたから、それ以上、私は何かの型にはめる意図など持っていません。型にはめようとしている、と言われるのなら、どういう型が用意されているのか、教えて下さい。 @motoken_tw

posted at 00:53:24

残念ながら、その型（「デモを支持する人間」）を作ったのは、モトケンさん自身なんですよ。ですから、私はモトケンさんはそこに入りますか？と質問したのです。 QT @motoken_tw 誘導尋問をググってみれば。分かりやすく言えば型にはめようとしてるんですよ、あなたは

posted at 00:49:55

誘導的と言うのなら、私にはこういう文章の方が読者を誘導するものに思えます > "@motoken_tw 表現内容を支持する独善的な者は、実力行動の顕在化を容認する危惧がある"。デモの表現内容を支持するかどうか、と、その人が独善的であるかどうかは、全く関わりないでしょう？

posted at 00:47:50

ストレートな質問しかしていませんよ。デモを支持する人間であるかどうか、脱原発という表現内容を支持するかどうか、単刀直入にお聞きしています。 QT @motoken_tw あなたの問が誘導。RT @kentarotakahash: 何か誘導されているとお考えなのでしょうか？

posted at 00:44:45

何か誘導されているとお考えなのでしょうか？ QT @motoken_tw 私は人の思想信条について誘導尋問する人間は嫌いです。RT @kentarotakahash: なぜそれ（「デモを支持する人間」であるか否か）が問題になるのか、を私が疑問に思ったからです。

posted at 00:40:01

ループしています。私の質問も、その背後にあった疑問も、すでにテキストになっていますよ。 QT @motoken_tw どんな疑問？RT @kentarotakahash: それは回答次第です。疑問は晴れるかもしれないし、晴れないかもしれない。

posted at 00:38:45

それは回答次第です。疑問は晴れるかもしれないし、晴れないかもしれない。 QT @motoken_tw それに答えると何かが明らかになるんですか？RT @kentarotakahash: なぜそれ（「デモを支持する人間」であるか否か）が問題になるのか、を私が疑問に思ったからです。

posted at 00:35:27

ということは、効果が認められれば、支持に回る可能性があるということですね。 QT @motoken_tw 私は、効果論を重視してますのでね。RT @kentarotakahash: 積極支持ではありませんので、その時点でもう、モトケンさん自身は「デモを支持する人間」には該当しない

posted at 00:32:43

なぜそれ（「デモを支持する人間」であるか否か）が問題になるのか、を私が疑問に思ったからです。QT @motoken_tw なぜそれが問題になるのですか？RT @kentarotakahash: 〜今、お話しているのは「デモを支持する人間」に、モトケンさんが該当するかどうかです。

posted at 00:31:28

前者について、積極支持ではありませんので、その時点でもう、モトケンさん自身は「デモを支持する人間」には該当しないようです。後者については、これ（今回のデモの表現内容は「脱原発」と言っていいでしょう）を支持するのかどうか、非常に興味はありますが。 @motoken_tw

posted at 00:28:01

独善的な人の行動に危惧があるのは当然ですね。が、今、お話しているのは「デモを支持する人間」に、モトケンさんが該当するかどうかです。 QT @motoken_tw 表現内容如何にかかわらず、デモは潜在的実力行動。表現内容を支持する独善的な者は、実力行動の顕在化を容認する危惧がある。

posted at 00:18:01

あ、よく分からなくなりました。それに加えて、今回のデモの表現内容も支持するものではないのですか？（先ほど、Xさんは両方でしょう、と？）　QT @motoken_tw デモという表現方法による表現を支持するもの、と理解してもらえばいいでしょう。

posted at 00:09:08

ああ、失礼。私の言った「文意」とは「デモを支持する人間」という言葉に関わる限定的なものです。モトケンさんの言う「デモを支持する人間」の意味をふまえて、というだけです。 QT @motoken_tw 私の文意は、デモの実力行為性を認識しましょう、ということで、私はそれを認識してます

posted at 00:02:00

Aである人間はBであるべき、という主張をする人がいる場合に、その人自身は「べき」を引き受ける立場にあるのか、知りたくなるからでしょう。。QT @motoken_tw どうしてそんな質問をするんですか？RT モトケンさん自身はこの「支持する人間」に該当しますか、というのが質問です。

posted at 23:55:01

この牽制は意味が分かりません。テキストに準拠せず、私が思うところの「支持する人間」について質問を投げても、齟齬を生むだけでしょう？ モトケンさんの文意に沿ってお話を聞きたいというだけですよ。QT @motoken_tw なおテキストに準拠というのは揚げ足取りの可能性を孕みますよ。

posted at 23:50:55

ということは、文中の「デモを支持する人間」には含まれない、ということで良いのですね。 QT @motoken_tw 支持という言葉は積極的支持というニュアンスを含みますのでね。私自身、この時代におけるデモの有効性についていろいろ考えてる最中です。

posted at 23:45:55

では、モトケンさんの文意としては、「デモを支持する人間」とは、デモという表現方法を支持し、今回のデモの表現内容を支持する人間ということでいいですね。で、モトケンさん自身はこの「支持する人間」に該当しますか、というのが質問です。 @motoken_tw

posted at 23:44:18

ご自身の発言中の言葉なのですから、私に「でしょう」と言われても。モトケンさんの答えることが全てです。QT @motoken_tw Xさんは両方でしょう。RT @kentarotakahash: モトケンさん自身の発言中の「デモを支持する人間」については、その区別が明らかには〜

posted at 23:36:56

だから、私は"質問は「デモを支持する人間」（←もとけんさん自身が仰ってたところの）か否かなんですが…"と書いたのですね。あくまで、モトケンさん自身のテキストに準拠した「デモを支持する人間」に、ご自身が該当すると考えるのかどうかを質問している。 @motoken_tw

posted at 23:33:04

はい。そして、モトケンさん自身の発言中の「デモを支持する人間」については、その区別が明らかにはされていない。 QT @motoken_tw デモを支持するかどうかの問題は、表現方法としてのデモを支持するかどうかと表現内容を支持するかどうかという二つ問題があります。

posted at 23:30:08

どっちなんだろうなあ？ 御自身は「デモを支持する人間」なのか、結局、答えは返ってこないけれど。RT @kdxn: いや違います。@motoken_twの立場は「反デモ」です。 RT @xrwdh610: 彼の発言はデモの効率的手段としての活用法で、デモ応援側ですよ。

posted at 23:08:25

野田さんですか？ QT @motoken_tw 遅まきながら、野田さんをブロック。

posted at 19:11:19

私の単純な興味は「Aである人間」について何らかの意見を述べている人が、自身はそれに該当すると考えているのか否か、です。 QT @motoken_tw ああ、そうでないとはそういう意味ですか。なら私の誤解ですね。RT @kentarotakahash: 「Aですか、A以外ですか？」

posted at 16:20:30

「Aですか、A以外ですか？」という質問が誘導尋問なんですか？ QT @motoken_tw つまり誘導尋問をしたんですね。RT @kentarotakahash: その通り。だから、私の質問は"もとけんさんは「支持する人間」「そうではない人間」のどちらですか？"でした。

posted at 16:07:22

その通り。だから、私の質問は"もとけんさんは「支持する人間」「そうではない人間」のどちらですか？"でした。 QT @motoken_tw 世の中、支持する人間と支持しない人間だけじゃない。RT @kentarotakahash: 質問は「支持する人間」か否かなんですが…

posted at 15:59:33

質問は「デモを支持する人間」（←もとけんさん自身が仰ってたところの）か否かなんですが… QT @motoken_tw 表現方法として、平穏なデモの有効性と正当性は認める。RT @kentarotakahash: 質問〜もとけんさんは「支持する人間」「そうではない人間」のどちら？

posted at 15:48:52

申し訳ない。では、お手隙の時がありましたら、お教えください ＞ もとけんさんは「支持する人間」「そうではない人間」のどちらですか？ QT @motoken_tw @kentarotakahash 暇じゃない。

posted at 15:41:33

もとけんさん、暇そうなんだけどな、答なくて残念。＞ 質問ですが、もとけんさんは「支持する人間」「そうではない人間」のどちらですか？ QT @motoken_tw デモを支持する人間は特に自覚すべきこと。参加する人間はもっと自覚すべき

posted at 13:13:20

質問ですが、もとけんさんは「支持する人間」「そうではない人間」のどちらですか？ QT @motoken_tw デモを支持する人間は特に自覚すべきこと。参加する人間はもっと自覚すべき。RT @kdxn: それ「デモを支持する人間もしない人間」も同じですよね？

posted at 11:39:46

ありがとうございます。 QT @motoken_tw ポイントは許可の際の条件。RT @kentarotakahash: 根拠知りたかった… QT @kdxn もとけんさんからは「公安条例にもとづけば歩道を歩いているだけで逮捕できる」の具体的根拠が聞き出せなかったので

posted at 11:41:07

根拠知りたかった… QT @kdxn もとけんさんからは「公安条例にもとづけば歩道を歩いているだけで逮捕できる」の具体的根拠が聞き出せなかったので、他の専門家にも取材してみます。ありがとうございました。RT @motoken_tw: 専門家及び専門家が有する知見に対して。

posted at 11:19:35