楽しかったです。Cool Japanは日本文化を愛する人々によって支えられている。国籍は関係ない。 RT @ichiyanakamura: 文化庁不謹慎シンポ終了。デヒーリさんチューさん金さんローズさんワンさん、ありがとう。JapanてホントにCoolなのかよ論、面白かった。

posted at 10:54:41

ボクも。 RT @ichiyanakamura: シンポ「How Japanese Media Art & Culture Is?」＠慶應三田に来ました。熱心な100名弱＋Ust。

posted at 14:02:10

登壇者Twitterユーザー→ @SekoHiroshige @shuheikishimoto @fukuikensaku @ichiyanakamura @hoshibay @tsuda @jirok @kimkeio #GIE_ebook

posted at 11:08:02

これは素晴らしい！ @pn_ng @kimkeio @MichiKaifu @RKoike @ichiyanakamura #Hikari_Road 『光の道』について、有識者・現場の声を中心にTogetterしました。http://bit.ly/bW4PeH

posted at 22:54:43

海部さんもですw @MichiKaifu およびですよ #Hikari_Road 緊急シンポ「`光の道`への道(仮)」。登壇を @kharaguchi @jirok @matsubara_s @ytaniwaki @ichiyanakamura @taiyosfc @RKoike

posted at 07:26:24

#Hikari_Road 緊急シンポ「`光の道`への道(仮)」。次の皆さんにはぜひ登壇をお願いしたい @kharaguchi @jirok @matsubara_s @ytaniwaki @ichiyanakamura @taiyosfc @RKoike

posted at 07:14:44

国民はイチローを目指すべきで、国家は大リーグを目指すべきだと思います。 @ichiyanakamura 1. 日本という場の競争力か、日本企業の競争力か？ 大相撲を発達させて朝青龍を王者にするのか、イチローを大リーグに送り出すのか？

posted at 18:33:26

電波オークションには影響ありますかね RT @ichiyanakamura 元旦に情報通信行政の統合を唱えていた菅さんが財務大臣なら文化省は実現しそうだ。http://bit.ly/7fVJ9D

posted at 09:11:51

先方が次の手を打つまでうちは動かない RT @ichiyanakamura 万機公論ニ決セズ。審議会ではなく直接行動でしょう。：鳩山発言「著作権保護期間70年へ」の影響は？　福井弁護士に聞くhttp://bit.ly/8ivem1

posted at 09:32:44

赤坂の韓国料理に学生たちとまさに向かおうとしている。 (via @ichiyanakamura) 行きたかったな。。最後の焼き飯にチーズをお忘れなく

posted at 20:17:53

文化は利害関係者によって解釈の柔軟性が高いワードで、それを前面に出してくると建設的な議論が出来なくなる恐れがあるというのが私の発言趣旨です @ichiyanakamura

posted at 10:31:11

著作権制度の目的、「文化の発展に寄与する」とされてますが、そのときの文化とは何かということについて未だに合意はありません。その結果、著作権制度議論は神学論争的なものとなり、「効率性のために文化を犠牲にするのか」といった議論となると収拾がつきません @ichiyanakamura

posted at 10:28:53

政府機関に文化という名が入ると常に悪用される危険性は内包されます。現行の文化庁、規模が小さく管轄範囲も狭いのでそれほど心配はしませんが、先生の「文化省」は文化庁に比べ、かなりの規模と管轄権を有するという印象を受けます @ichiyanakamura

posted at 10:27:00

「文化省」、文化発展という名の下で産業振興と産業規制を行うことになるのでしょうか？「文化」という言葉、都合の良すぎる言葉で危険性を感じます @ichiyanakamura アゴラに「文化省の設立を提案する」をアップ。　http://bit.ly/2W5SDU

posted at 10:03:49

最近、 @ichiyanakamuraとの日本版FCCに関するTwitter論戦を読んで取材に来る人が多い。両方取材してるそうで記事は対立構図で書かれるんだろう。イチヤ先生も以前話してたが、内輪で意見が分かれ、相互に堂々と議論できるって幸せなことなんだよね

posted at 15:21:42

原口版FCC(=内容規制委員会)は確かにそうかも。規制緩和の現状からスタートするわけなので @masanork @ichiyanakamura 少なくとも今の情報流通行政局について、コンテンツに口出しすることで組織拡大を図る力学は働かないけど、原口版FCCだとそのリスクは大きい

posted at 00:11:48

日本版FCCと同じで、反対理由はまさにそこです。 @masanork @ichiyanakamura 組織ができたら生き残りのために仕事を増やすのでは？ (via @ichiyanakamura) 独立以前に現状が既にそうなってるのではないでしょうか

posted at 23:49:07

政治主導の難点：今の政治家には専門性やそれを支える支援体制がないこと @ichiyanakamura しかし議論は逆行する気配です。RT @sasakitoshinao 情報通信法制の再検討は「デジタル融合」時代に追いつく好機 PLUS http://bit.ly/OdG5i

posted at 14:11:46

我々、どこ行ってもアウェーですww @ichiyanakamura 文化審著作権分科会基本問題小委。アウェー感漂うが、制度論より実態論、で攻める

posted at 13:23:28

理由は「表現の自由への配慮」なのか。これ内容規制等の社会的規制が経済的規制を道連れにした典型例。社会的規制は、（規制強化・規制緩和を含む）経済的規制を拒むための都合の良い手段になっている。切り出すべき @ichiyanakamura: 情報通信法見送り

posted at 10:44:50

原口大臣の日本版FCC構想は、「社会的規制(内容規制)」の話だらけ。いま日本に必要なのは「経済的規制」の在り方なのに・・・非常に残念 @ichiyanakamura 日本版FCC。これだともう日本版でもFCCでもないし。

posted at 16:25:02

一緒 RT] @ichiyanakamura KMDメディア政策基礎 英語授業第一回with菊池・金・黒瀬さん。

posted at 11:42:23

ははは。ぜひぜひ。文化省路線で。 @ichiyanakamura@kimkeio いやーん。まだやりたい。でも文化省路線で。「中村先生、議論付き合って頂きありがとうございました！」

posted at 10:52:47

中村先生、議論付き合って頂きありがとうございました！皆さん、そろそろ「NTT再々編」議論モードに移行しましょうか @ichiyanakamura @hiroyoshi禿同 RT @masanork: 規制と振興を分離する前にNTTの最終的な位置づけをはっきりさせるべきじゃないかな

posted at 09:07:12

ちなみに「振興政策の最小化＋規制政策の最小化」が私の本議論での前提ですので、この点についてはスタンス同じかと思います @ichiyanakamura この点では池田さんのいう「規制撤廃」論はビジョンになっていると思いますね

posted at 00:00:28

しかし、私はそれは時期尚早なので、事前規制を最小化すると共に競争政策当局と緊密な連携を組む必要があると思います @ichiyanakamura この点では池田さんのいう「規制撤廃」論はビジョンになっていると思いますね

posted at 23:58:52

そうだと思います。その時、「事前規制＝完全撤廃」の立場であれば独立委員会等の議論をする必要なく、残りの事後規制を競争政策当局（=公取)に移管すれば済む話 @ichiyanakamura この点では池田さんのいう「規制撤廃」論はビジョンになっていると思いますね

posted at 23:57:25

韓国も長年独立委員会設立議論をした際、「振興と規制を分離するかしないか」が争点でしたが、最終的に分離を決め、仕事を線引きし、昨年度、独立規制委員会(KCC)を設立しました @ichiyanakamura

posted at 23:56:16

これはなぜ言い切れるのでしようか？英国も豪州もカナダも韓国も事実として分離は既にやっています @ikegai というか、規制振興を分離した例がないから資料もない。例えば？と聞いて返ってきた試しがありません。 (via @ichiyanakamura)

posted at 23:29:47

あくまでも目的は、「産業のイノベーションのポテンシャルを最大化するための規制体系の在り方を考えること」 @ichiyanakamura

posted at 09:18:15

領域を振興政策、社会文化的規制、技術経済的規制の３つに分けるとすれば、私の今回の関心は「技術経済的規制」における独立委員会構想（独立にそうこだわってはいません）であり、よって3層構造でも良いと思います @ichiyanakamura

posted at 09:17:34

放送規制強化のための日本版FCCであれば、私は断固反対です。現行の日本の内容規制、個人的には上手くやっていると思っていますので @ichiyanakamura

posted at 09:16:45

原口大臣の電波オークションに対する考え方も、同じく意味でピントを外してますね @ichiyanakamura

posted at 09:16:25

ただ、民主党の現行の日本版FCC構想はピントがずれている。あるべき目的は「イノベーション促進のための規制体系の在り方」なのに、放送規制どうのこうのというのでは話にならない @ichiyanakamura

posted at 09:15:51

理念が決まれば、具体論・具体設計はじっくり議論すれば良い @ichiyanakamura

posted at 09:15:02

政策は恣意性が不可避に介在するものですが、、規制はそうあってはならないものです。なので、情報公開のレベルでは話は済まされず、組織形態のレベルで議論する必要があります @ichiyanakamura

posted at 09:13:50

これに同意頂ければ、独立はともかく組織を分離することには反対されないと思います @ichiyanakamura

posted at 09:13:21

サッカーゲームで言えば、政策では行政側がプレイヤーであるのに対し、規制では行政側がレファリーであるようなものです。同じ主体が、レファリーもやって、プレイヤーもやるのはおかしい、というのが私の主張の根底にあるものです @ichiyanakamura

posted at 09:13:00

本件は、｀具体設計｀以前に、理念的な問題としてまず議論すべき事案と考えます。結局は、「政策(Policy)」と「規制(Regulation)」の違いをどう認識するかの話に帰着します @ichiyanakamura

posted at 09:12:36

電波政策にしてもNTT再々編問題にしても日本版FCC問題にしても、結局は｀行政の恣意性｀を如何に除去し、｀政策プロセスの透明性｀を高めるかが議論のポイントになるはず @ichiyanakamura 戦時中の軍隊の・・・

posted at 00:40:57

戦時又は軍隊は「中央集権」が最も有効な世界。一方、情報通信は「自律・分散・協調」が中央集権に勝る世界。必要なのはチェック＆バランス。日本に足りないのもチェック＆バランス。だから日本版OFCOMは必要 @ichiyanakamura 戦時中の軍隊の・・・

posted at 00:32:54

中村先生と私とで意見が分かれるのは、振興から規制部門を分離するのと、規制機関を（独立）委員会組織にする点となります @ichiyanakamura いま、日本が考えなきゃいけないのは・・・

posted at 00:27:25

繰り返しになりますが、(下記の)「振興機能は統合し情報通信省に移管」、「規制機能は分離し独立規制委員会に移管」が私の立場です @ichiyanakamura いま、日本が考えなきゃいけないのは・・・

posted at 00:26:41

ここは中村先生の力を借りながら刻み方を一緒に考えたいのが本音というか願いですww @ichiyanakamura ・・・いまの総務省情政課、事政課、料サ課、高度課、シス課、国政課、技開課、をどう切り刻むのかを教えてもらいたい。

posted at 00:25:42

ちなみに、英国もOfcom Act 2002を制定する前に民間コンサル会社に詳細な組織設計について諮問を依頼したことがあります @ichiyanakamura その際、具体的な事務内容と・・・

posted at 00:25:09

具体論が必要なのはその通りですが、こういう省庁の組織論は永田町主導でやるべき議論で、霞ヶ関でやるべき議論ではないと思います @ichiyanakamura ・・・霞ヶ関内の組織論はまずそこからです

posted at 00:25:00

これはその通りですね。アカデミック、私を含めしっかり頑張らないといけないと思います @ichiyanakamura ・・・「変えたい」という側は、具体的な制度スキームや組織スキームを示して、そのメリデメを証明すべき

posted at 00:24:38

この分野に関してはフランスは学ぶべき相手ではないと思います。学ぶべき相手は、英国(DTI-DCMS-OFCOM体制) @ichiyanakamura 独立させたらFCCを思い浮かべるようですが、仏CSAに近くなる可能性が高いです。

posted at 00:24:27

振興･規制両方を管轄する四つの省庁の対立は、振興部門管轄の1省庁と規制部門管轄の1委員会にして、対立した時の調整メカニズムを事前設計すれば済む話です。英国は、振興２省庁、規制１委員会にしました @ichiyanakamura 通信網規制と通信網振興を･･･

posted at 00:24:06

米国では10年毎に情報通信産業の主役が変わり、技術革新でパラダイム自体が変革しています。原子力や運輸分野でそういうことは起きてませんし、行政側からみても置かれている状況は大きく異なります @ichiyanakamura 変化の速さや不確実性はどの行政領域も大差ありません･･･

posted at 00:23:55

これは私と大きく意見が分かれるところですね。情報通信分野はDog Yearと言われるくらい、他の産業領域と比べ変化が激しいです @ichiyanakamura 変化の速さや不確実性はどの行政領域も大差ありません。・・・

posted at 00:23:10

しかし、全般的な政策決定プロセスでいえば、FCCが総務省より透明性が高いのは明らかだと思いますが。もし私のこの認識が間違ってたら、独立委員会構想などそもそも言い出しません @ichiyanakamura FCCより総務省のほうが透明性は高いです。放送･･･

posted at 00:22:43

それは内容規制に限っては言えるでしょう（日本の戦後の歴史的な特殊性から） @ichiyanakamura FCCより総務省のほうが透明性は高いです。放送･･･

posted at 00:22:30

これは規制と振興の線引きが曖昧で、重複が発生した場合ですね。そうならないように前もって設計することが必要です @ichiyanakamura 通信網整備の規制・振興を別組織が行ったとき、意見が違ったらどう調整しますか。

posted at 00:21:40

今日の昼もしましたが。「政策」は、政治的な状況に応じて政策目標の設定や政策手段の設定を柔軟に行うものであるのに対し、「規制」は、政治的圧力からは独立し、同じ問題に対する結論が同じであるという中立性、一貫性、予測可能性が求められるもの @ichiyanakamura

posted at 00:21:29

FCCは分離していません。分離しているのは、英国のOFCOMです。なので、私は日本版FCCではなく、日本版OFCOMの採用を押しています @ichiyanakamura FCCは通信規制と振興を分離していますか？

posted at 00:20:48