何重も大幅に高い保険を掛けたような物ですからね RT @SuehiroT800: 従来の基準なんて政治的に低く見積もっただけ RT @mahbo: OKの物だからなぁ RT @nonomama27: 全国の普通の焼却炉で燃やしてOKだなんて、放射性物質を甘く見すぎている。…

posted at 00:00:28

もこみちならw RT @SuehiroT800: ハンバーガーってオリーブオイル使うかな？ #ntv

posted at 08:23:48

それも一理有ると思いますね。でも国別の選考が悪いとは思いませんね RT @SuehiroT800: 純粋に記録だけを出場資格の基準にすれば選考を巡って揉めたりしませんよ RT @mahbo: それは仕方ないのでは RTそもそも個人競技に国別の枠があること @ktanaka1999

posted at 08:22:57

それは仕方ないのでは RT @SuehiroT800: そもそも個人競技に国別の枠があること自体がおかしい RT @mahbo: ですよね RT 問題なんてどこにもないな RT 問題視するのがおかしいな RT @ktanaka1999: それは少し違うと思います。猫ひろし氏が

posted at 22:39:56

ですよね RT @SuehiroT800: 問題なんてどこにもないな RT @mahbo 問題視するのがおかしいな RT @ktanaka1999: それは少し違うと思います。猫ひろし氏がカンボジアに行かなければ、問題は発生しませんでした。 QT t_akagi: 文句を言うなら

posted at 20:22:23

@SuehiroT800 ほんとだw 水圧と蒸気圧でタービンも回せるし、温水も利用できるぞ @lunarmodule7

posted at 12:52:21

@SuehiroT800 そうですよねぇ。深海まで管を通すだけで海面から深海水が噴き出すならまだしも @LunarModule7

posted at 12:38:45

ですねぇ。東大地震研といい神戸大といい大変 RT @LunarModule7: 大学の名を貶めるだけに見えますね。RT @mahbo: それにしてもこれではトンデモですよね RT @SuehiroT800: 単に研究予算獲得で必死 RT http://t.co/8UG35nxJ

posted at 12:35:58

それにしてもこれではトンデモですよね RT @SuehiroT800: 単に研究予算獲得で必死なだけでは？最近の京大もですが RT @mahbo: 単にこの教授個人の意見に過ぎないのでしょうね RT @LunarModule7 http://t.co/8UG35nxJ

posted at 08:47:37

えっ(^^; RT @SuehiroT800: 平野なんてショッカーでいえばゾル大佐くらい悪い奴だからなぁw RT @mahbo: ですなぁ。今なら井脇ノブ子氏に一票w 比例を民主党に投票していなかったのがせめてもの救い RT 3年前に誤った選択をした人の言葉には実感こもってるな

posted at 22:54:45

ですなぁ。今なら井脇ノブ子氏に一票w 比例を民主党に投票していなかったのがせめてもの救い RT @SuehiroT800: 3年前に誤った選択をした人の言葉には実感こもってるな〜w RT @mahbo: …一時の熱狂による民主主義の誤った選択を犯さないために

posted at 12:38:36

@SuehiroT800 はい…。子供を無用に不安にさせる事の是非を話して懲りました。

posted at 12:42:59

@saintarrow もし貴方が論理的に物事を考える事ができるのなら、放射線以外の様々な問題を全て対処しない合理性を示して下さい @SuehiroT800 @realwavebaba @imaitko

posted at 12:31:43

@saintarrow 放射線とそれ以外の様々な問題を比較すれば、後者を全て対処せず前者に無限の人的経済的経費を掛ける合理性は皆無です。放射線による死者はJCO事故以来居ませんが、それ以外の原因では無数です @SuehiroT800 @realwavebaba @imaitko

posted at 12:30:45

全く同感です RT @realwavebaba: 福一の事故は津波の冠水から電源を守ることができれば防ぐことができ、その投資額は数十億円以下でしょう。それをしなかった責任はありますが、将来に向け金を無限にかける必要はありません。　@imaitko @SuehiroT800

posted at 00:24:20

@SuehiroT800 それにしても他の先進国ではもっとまともな報道機関が沢山あると思うんですよ… @imaitko

posted at 08:33:16

競争しなければ、安全に十分な経費を掛ける動機も生まれないと思います。過当競争でなければ良いでしょう RT @imaitko: 競争になれば余計に安全コストが切り捨てられます RT @SuehiroT800: @mahbo 現状に満足する事なく、絶えず改善に取り組む、という日本企業

posted at 00:31:45

可能性を見誤ったのですよ。それが良いなんて言いませんし愚かと思いますが、後からなら誰でも非難できます。 RT @imaitko: それで安全対策もケチりましたが RT @SuehiroT800: @mahbo 多くの場合は費用対効果で落としどころを見つけますよね。まぁ「お金の問題

posted at 00:27:01

それでも「大丈夫だ」と認識していたんですよね。その点で「東電自身*も*認識…」とは言えません RT @imaitko: 東電は巨大津波の試解析結果を米学会で発表したこともありますし、非常用ディーゼルの浸水も過去にありました。再び大事故を起こしてから対策は @SuehiroT800

posted at 12:59:00

@SuehiroT800 ジャーナリストでは無いんでしょうね。一般人の世間話と変わらないです。 @imaitko

posted at 08:31:55

@SuehiroT800 大手報道機関の言論が如何にお寒いかを現していますね @imaitko

posted at 18:42:09

@SuehiroT800 そうですね。賛同します @imaitko

posted at 12:46:45

@SuehiroT800 確かに競争が欠けている事と無関係ではないでしょうね。太陽電池などだけでなく、ガス会社系からの電力買取も進めて欲しいところ @imaitko

posted at 12:45:58

@SuehiroT800 こう言うと「小さな確率でも無視してはならない」と主張される人が居そうなんですけどね。それは100か0かの二元論であって無意味な話だと思います。(と、予防線を張っておきますw) @imaitko

posted at 12:37:43

@SuehiroT800 そういう事ですね。もっとも全電源喪失は確率も費用対効果も見誤った結果ですから、それも踏まえつつ考えなければ失敗を生かせないと思います @imaitko

posted at 12:35:38

@SuehiroT800 事業者によって違う結果となっている事だけで、「原発に関して電力会社は皆ダメでしょう」「いくら従業員が善良でも事故は防げません」という @imaitko さんの主張は間違っていると言えますね。もちろん事業者に任せるべきだとは思いませんが。

posted at 12:32:20

@SuehiroT800 そもそもリスクとは確率論であって、どのように管理し制御するかが問題ですよね。それを如何に無くすかを問題としている所に根本的な誤解が有る気がします。無くすかを問題とすれば無尽蔵の財力と人的負担を必要としますので非現実的 @imaitko

posted at 09:00:17

そうです。それは継続してするものです。しかしそれは技術者を否定する貴方の論理を肯定する根拠にはなりません RT @imaitko: 東海第二も含めて、すんでのところで助かったんだと思いますが。事業者任せでは基準の意味がないです RT @SuehiroT800: 運用者のやり方次第

posted at 08:52:33

要するに具体的な問題があるんじゃなく気に入らないだけと… RT @imaitko: その電力会社は事故の前まで「地震、津波は対策済みです」と言い続けてきたのですから「はい、そうですか」とは言えません RT @SuehiroT800: 電力会社が一斉に対策完了のリリース出してるのに

posted at 08:42:45

その論理なら全ての発電所んを止めるべきですね RT @imaitko: 止めておいた方が事故を防ぎやすいからです RT @SuehiroT800: 止めてもリスクは回避できないのがなんで理解できないのかな？ RT @imaitko: 当然いったん全ての原発を止めるべきだと思います

posted at 08:39:40

何が駄目ですか RT @imaitko: 対策もダメだと思ってます RT @mahbo: はい。ただ @imaitko さんは安全委員会や保安院が問題だから再稼働反対という主張のはず RT @SuehiroT800: 電源対策は4月の時点で全電力会社に国から指示があり、既に対応済

posted at 08:38:15

論理が著しく飛躍していますね。行政組織が発熱量や放射能の量を制御するんですか RT @imaitko: リスクがあることとリスクを最小化することは別の話です。繰り返しますが、運転中と停止中では別。発熱量も放射能の量も異なります RT @SuehiroT800: 使用済み燃料が保管

posted at 08:35:37

また全電源喪失を起こす根拠は何処ですか? RT @imaitko: 今のままだとまた大事故を起こしてから「不思議としか思えません」と言うことになります RT @mahbo: なぜ想定できなかったのか不思議としか思えません @kenichi_tomura @SuehiroT800

posted at 08:30:00

広瀬隆氏やクリス・バズビー氏も RT @SuehiroT800: あと早川由紀夫とか木下黄太もw RT @mahbo: 確かに。それはNGワードと考えても良いですね RT @SuehiroT800: 石橋克彦や小出裕章の名前出した時点で @sakana20001 @imaitko

posted at 08:26:54

野尻さんやいいなさんは信頼していますね。というか、専門家でもないのでデータを正しく読めるなんて思いませんが、当然ながら議論はできます RT @sakana20001: じゃぁ、誰の名前なら信用するワケ？自分でデータが読めない。 @SuehiroT800 @imaitko

posted at 12:45:33

安全基準は見直すべきと言っていますよ。もっと内容をご覧になっては如何でしょう RT @sakana20001: 名前じゃなくて内容を見ろよ。思考停止にもほどがあるな（笑@mahbo @SuehiroT800 @imaitko

posted at 12:39:59

確かに原発の厄介なところ…。使い始めた以上、逃げられない RT @SuehiroT800: 止めてもリスクは回避できないのがなんで理解できないのかな？ RT @imaitko: 当然いったん全ての原発を止めるべきだと思います RT @mahbo: 極めて曖昧な論理だと思います

posted at 02:23:57

確かに。それはNGワードと考えても良いですね RT @SuehiroT800: 石橋克彦や小出裕章の名前出した時点で終わってるw RT @mahbo: 安全基準も早急に見直すべきでしょう RT @sakana20001: 審査ももちろんですが、 安全基準が根本 @imaitko

posted at 02:20:32

はい。ただ @imaitko さんは安全委員会や保安院が問題だから再稼働反対という主張のはず RT @SuehiroT800: 電源対策は4月の時点で全電力会社に国から指示があり、既に対応済のはずですが？ RT @mahbo: いいえ、福島第一と同じ条件は皆無です。同じ原因では

posted at 02:18:48

なるほど、確かに。女川では想定されていたんですから、誰もが想定できなかった訳でもないのに RT @kenichi_tomura: 対策が地震に偏っていて、津波を軽視していたことが原因だと思います RT @mahbo なぜ想定できなかった @imaitko @SuehiroT800

posted at 02:16:54

なぜ想定できなかったのか不思議としか思えません… RT @kenichi_tomura: 全交流電源喪失までは想定していたのですが、バッテリーの直流電源まで喪失するのが想定外と RT @mahbo オフサイトバックアップが無かった、貞観 @imaitko @SuehiroT800

posted at 02:07:25

統制と安全基準の問題でしょう。しかし他の原発が同じ問題を抱えているという根拠にはなりません RT @imaitko: それが放置されていたのは何故ですか？ RT @mahbo: オフサイトバックアップが無かった、貞観津波すら想定していなかった @SuehiroT800

posted at 02:05:02

「発電所」ですよね RT @imaitko: 当然いったん全ての原発を止めるべきだと思います RT @mahbo: 極めて曖昧な論理だと思います。貴方の論理では幾らでも拡大できますし、全ての発電所を停止しなければなりません @SuehiroT800

posted at 02:03:35

安全委員会も保安院も原発の運用をしている訳ではないという事 RT @imaitko: すみません、意味が分かりません RT @mahbo: それは発電所の運用面の違いであり、国家の統制体制は直接関係しません RT @imaitko: 運転中と停止中 @SuehiroT800

posted at 02:03:08

ではその「同じ構造的欠陥」が有るという原発はどれですか? RT @imaitko: 同じ構造的欠陥が引き起こす事故というのはあり得ます RT @mahbo: いいえ、福島第一と同じ条件は皆無です。同じ原因では無いと言って良いでしょう @SuehiroT800

posted at 01:59:18

違いますね。例えれば国交省を変えないと交通事故は防げないという話 RT @wiskij: クルマの運転で言えば向こうが見えない右カーブで見えないからクルマは来ないと決めつけて対向車線へいつもはみ出て運転し、それが危険という自覚がない @imaitko @SuehiroT800

posted at 01:27:22

オフサイトバックアップが無かった、貞観津波すら想定していなかった RT @imaitko: 3・11では何で出来なかったんでしょうか？ RT @SuehiroT800: 迅速にバックアップ電源を用意できてれば済んだ話でしょ？違うの？ RT @mahbo: 再稼働してからでもできる

posted at 01:22:34

極めて曖昧な論理だと思います。貴方の論理では幾らでも拡大できますし、全ての発電所を停止しなければなりません RT @imaitko: これまでの安全規制体制が事故を防げないことが明らかになったんですから「現時点で何の問題も起こしてない」から動かしていいと @SuehiroT800

posted at 01:19:26

安全基準も早急に見直すべきでしょう RT @sakana20001: 審査ももちろんですが、 安全基準が根本から駄目です。見てください。『若狭湾原発震災』前夜の私たち　地震学者・石橋克彦さん http://t.co/3FKPeyyt@imaitko @SuehiroT800

posted at 01:15:38

それは発電所の運用面の違いであり、国家の統制体制は直接関係しません RT @imaitko: 運転中と停止中では当然ですがリスクが異なります RT @SuehiroT800: @mahbo 再稼働しなければ安全が担保されるという前提がなければ意味のない議論ですねw

posted at 01:14:20

それは不備と言いませんし、不十分を意味がないと言うのは二元論であり、その論理こそ無意味としか思えません RT @imaitko: 形だけでは意味がない、むしろ問題があるということですRT @mahbo: では現状で問題ないですね。形として備えている @SuehiroT800

posted at 01:04:35

いいえ、福島第一と同じ条件は皆無です。同じ原因では無いと言って良いでしょう RT @imaitko: 問題を残したまま再稼働すれば同じ原因で事故を起こすことになります RT @mahbo: 再稼働してからでもできる話です @SuehiroT800

posted at 01:01:17

いや、筋が通らないのは貴方の方だと思うんですよ。「不備」じゃないですし RT @imaitko: 絶対がないから筋が通らないことをしてもいいということにはなりません RT @SuehiroT800: 同じことです。いずれもどこまで追求しても「絶対」などありえませんから、保証など

posted at 00:48:32

はい、全電源喪失が致命的だった訳ですし RT @SuehiroT800: 迅速にバックアップ電源を用意できてれば済んだ話でしょ？違うの？ RT @mahbo: 再稼働してからでもできる話です RT @imaitko: 何が問題だったか根本的な見直しもなく表面的に「電源対策しました

posted at 00:42:39

@SuehiroT800 そうそう。だからさっさと再稼働してから更なる安全向上に努めるのが筋だと言っていた訳です。 @imaitko

posted at 00:40:58