RT @kikumaco: 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言ってる暇があるなら、まずは子どもを絶望から救え。原発非難はそのあとだ

posted at 00:25:33

RT @funkyfungifun: @kikumaco @ikeda_kayoko バグフィルター付きの焼却炉で規制値ぎりぎりの瓦礫を燃やした排ガスだけを１年間吸い続けたらどのぐらいの被ばくになるのかを試算してみたら、およそ0.1μSvとなりました。こんな有り得ない想定でも、めっちゃ低い。

posted at 20:51:19

RT @kikumaco: 0.1μSvだと、事故前なら日本中どこでも外に1時間か２時間いれば浴びていた自然放射線による被曝量程度ですね RT @funkyfungifun @ikeda_kayoko で、この0.1μSvって、１回の食事での放射性Csによる被ばくよりも少ないんですよね

posted at 20:52:21

RT @kikumaco: 反原発集会もデモもどんどんやればいいんだよ。ただ、それを3/11に当てるなよと思うし、被災地でそれをやろうと考えるその鈍感さには暗澹たる気分になる。

posted at 17:06:53

RT @kikumaco: まとめると、「八王子の雪からセシウムとヨウ素が検出された」という噂の真相は、自然放射性物質である鉛214とビスマス214が雪とともに地面に落ちたものをそれぞれヨウ素とセシウムだと勘違いした「測定結果の解釈ミス」で、実際には自然現象だから心配しなくていい、ということですね

posted at 23:58:04

RT @kikumaco: 爪の検査や髪の検査で、内部被曝は調べられないと思っておくべき

posted at 22:53:30

RT @kikumaco: というわけで、結論として、鉛210は地面から放出されたラドン222が壊れて自然にできるので、どこの地面でも屋上でも、その気で測れば見つかる。異常かどうかは量しだい

posted at 20:52:44

RT @kikumaco: その教師は単なるバカですね “@spmtjin 先日は後輩が南相馬市まで出向き診療放射線技師の被曝と出産についてお話をしてきました。心無い教師がおまえ等は被曝したから子供は産めないなどと暴言をはいて傷つけた不安解消のためですが。”

posted at 15:12:23

RT @kikumaco: これまでの知見に照らして、福島の女の子に「私は子どもを生めるの?」などと言わせる理由はまったくどこにもない。大人は、その程度のことはきちんと子どもに伝えるべきです

posted at 14:48:40

RT @kikumaco: 「子どもを守る」行動の中には、「子どもをいたずらに不安にさせない」も含まれるはずです

posted at 14:48:49

RT @kikumaco: 「結婚できますか」とか「子どもを生めますか」と子どもに問われて、「心配するな」と即答できないようではだめだよ

posted at 14:49:49

RT @kikumaco: 「チェルノブイリでは正常な赤ちゃんは15%しか産まれない」というのは悪質なデマなので、そういう話をする人も載せてる本もテレビも映画も信憑性は皆無ということでいいと思います

posted at 20:35:14

RT @kikumaco: 食事からセシウムの問題に関して言うと、外部被曝が大きい地域では汚染が少ない食品をきちんと流通させるのが筋だと思う。地産地消とか地場産業振興とかいうのは違うレイヤーの議論。地元のものも置けばいいけど、選択できないと

posted at 18:02:05

RT @kikumaco: 「1mSvを少しくらい超えたって、危険があるわけではない」というのはむしろLNTから言えて、平時基準の年1mSvは「それが何十年も続いたとしても、リスクは社会的に許容できる程度に充分小さい」という意味です。もちろん、その表現が気に入らない方はリスクを数字で表わせばいいと思います

posted at 14:53:08

RT @kikumaco: LNT仮説は文字通りに受け取ると「放射線の影響は累積される一方で、時間が経っても消えない」と言ってるんですよね。他の毒物なら影響が消えるものが多いのでしょうが、LNTに基づいて「年1mSv」と言うというのは、「毎年それだけの影響が蓄積する」と仮定しているわけです

posted at 14:53:19

RT @kikumaco: LNTを文字通りに受け取るなら、ある年に年5mSvの被曝を受けたとすると、それは「年1mSv」の平常時基準を4年分先取りしたことと同じです。それをどう思うかは、人それぞれ

posted at 14:54:15

RT @kikumaco: それから、ICRP勧告はあくまでも自然の被曝は除いて、余分な被曝を(平時には)年1mSvに抑えるというものですが、自然の被曝は世界平均が日本平均より年1mSv近く高い。平時はともかくこういう事態では、1mSv増えても世界平均程度という事実は思い出していいと思いますよ

posted at 14:54:28

RT @kikumaco: LNTを基本に考えるのですが、それを「どんなに小さな被曝でもリスクがあるから危ない」と考えるか「被曝が少なければリスクは小さい」と考えるかで、だいぶ心構えが変わるんじゃないかと思います。「ゼロリスクでなければだめ」と考えちゃうと前者になるでしょうが、所詮リスクはゼロにできないので

posted at 14:55:04

RT @kikumaco: LNTは正しいかもしれないし正しくないかもしれない。またICRPの比例係数は過小評価で、実は2倍ほど大きいかもしれないので、気になる人は２倍すればいいと思う。それでも、ごく低線量でのリスクは「そう考えて対策すれば充分安全なように」算出されているというのが、おおかたの見かたかと

posted at 14:58:53

RT @kikumaco: 「放射線被曝は微量であっても発ガンリスクを上げる」という表現からは、ほんとうは「微量の被曝でも危険」という結論にはならないんですが、それはなかなか伝わらないのかもしれませんね。「安全か危険か」はリスクの大きさから各自が判断すればいいことなんだけど。リスクは有無ではなく「程度」

posted at 18:11:15

RT @kikumaco: あとは「まだわかっていない」という表現をどう受け止めるか、かな。「低線量被曝の影響ははっきりわかっていない」という言い方が、一部の人にはまるで「だから危険は青天井」であるかのように解釈されているのだけど、はっきりしない理由はリスクが小さくて統計に出ないからだよね

posted at 18:13:07

RT @kikumaco: 恋人が惨憺たるありさま、背の高い惨憺たるありさま

posted at 18:20:40

RT @kikumaco: 郡山では開成って比較的線量の高い地域の普通の住宅に行ったんだけど、室内でも線量のばらつきは大きくて、ちょっと気をつければ、そのまま暮らしても被曝は年間数mSvだと思うんだ。除染は高圧洗浄で洗って庭の表土を剥いで木の葉を落とせばいいだけだと思う。住宅地は除染できるよね

posted at 16:36:20

RT @kikumaco: 福島市では東側の山あいの地域に連れていってもらった。市街地の住宅と違い、山の除染は不可能だと思う。除染できるところとできないところは早く分けないと、不幸な人が増えるだけじゃないかな

posted at 16:38:07

RT @kikumaco: 被曝の基準値は、何十年もそれが続いても大丈夫(社会的に容認できる累積線量)な値ですよ。超えただけでどうこうという値ではない

posted at 21:46:23

RT @kikumaco: 本当に住めない場所からは人はいなくなっているわけです。グレーゾーンだから悩ましいわけ。しかし、グレーゾーンはあくまでもグレーなのであって、白でも黒でもない。白でも黒でもないことを認めるところから始めなくてはならない。グレーはみんな黒だ、みたいな意見には同意しません

posted at 20:55:22

RT @kikumaco: グレーなところを認めて、そこにいる人の意思を尊重するのがICRP publication 111のキモで、グレーなところがないのであれば話は簡単。グレーなところを黒と言い張るのは、後退

posted at 20:55:39

RT @kikumaco: 放射能の影響を過大に言いつのることによる明らかな被害のひとつが不必要な妊娠中絶だということくらいは知っておいてほしいわけですよ。それを容認する覚悟があって過大に言っているのか

posted at 01:30:56

RT @kikumaco: 危険を過大に言うのは許されるなんていうのは嘘。それはそれで人の命を奪う。いかに妥当な範囲の話をするか(評価の割れるところはある。不確定なところはある。でも、妥当な「範囲」はあるはず)で、みんな悩んでいるのじゃないの?

posted at 01:31:29

RT @kikumaco: 明治のフォローアップミルクの問題で不安なお母さんは、日本産科婦人科学会のお知らせを読んでみてください http://www.jsog.or.jp/news/html/announce_20111208.html

posted at 01:57:32

RT @kikumaco: いずれにしても、だいじなのは、問題の粉ミルクを子どもに飲ませた母親に、心配ない量であると伝えることでしょう。もちろん、本当に心配するべき量ならそういえばいいですが、心配ない量だよね。不安に陥れる必要はないし、不安を解消するべきでしょう。

posted at 19:33:36

RT @kikumaco: 大気圏内核実験の時代がどんなに狂っていたかは、ネットで探せばいくらでもデータが出てきます。狂った時代があったことは忘れてはならない事実で、その名残は今も世界中に散らばっているわけです

posted at 01:29:56

RT @kikumaco: 来てます。再浮遊だと思います RT @asako1219sato 大気圏内の核実験の名残りもそうですが、中国からの黄砂にくっついて運ばれてくる放射性物質もバカにできないと思います。　毎年毎年フレッシュなのがやってきますから、原発のに混じって計上されているものもあるんじゃないかと。

posted at 01:35:24

RT @kikumaco: 大気圏内核実験という狂った時代があって、そのときに世界中に撒き散らされたプルトニウムやストロンチウムが今も残っている。酷い話だけど、事実は事実。20世紀はそういう時代だったということ。検出されたものが福島原発事故によるものでない可能性はいつでもある

posted at 18:54:41

RT @kikumaco: はい、僕もそれが気になっています。だからこそ、普通にありうる人間の多様性の範囲だということは広く知られたほうがいいのではないかと思います RT @nekotosafra 拝見していて。何よりも「奇形」へのあってはならない事視線に慄く。誰のウチにも起こりうるけどに

posted at 00:55:33

RT @Yashiro_Y: @kikumaco みすず書房から出てる『 ヒトの変異』とかどうですかね。序章の結びは「私たちはみなミュータントなのだ。ただその程度が、人によって違うだけなのだ」という言葉はまさに箴言かと。

posted at 00:55:39

@kikumaco 老眼鏡萌えは存在します。「リストランテ・パラディーソ」という漫画には老眼鏡（エセ含む）をかけたおじさまがたくさん登場します。アニメ化もされたので結構人気あるようです。

posted at 01:36:10

RT @kikumaco: 自然放射線は安全というのは間違いですよ。自然放射線による内部被曝ではラドンが知られています。ラドンは肺ガンのリスク要因です RT @hiyochann そこに合点がいかないんですよね～。被曝、という一点では同じかもしれな… (cont) http://deck.ly/~3JYrS

posted at 01:46:26

RT @kikumaco: そうです。体細胞のは遺伝子だけどそれ以上遺伝しない RT @ikeda_kayoko: 放射線は遺伝子を傷つける→遺伝病が出る、と誤解している人が多いような気がしてきました。遺伝子という言葉が誤解のもと？体細胞の遺伝子が傷つくと自己を再生できなくなるが子孫には影響しない

posted at 03:27:30

RT @kikumaco: マクロビオティックってのは、ありていにいって「間違った栄養学」ですから。間違っていることについては百歩譲って「趣味の問題」ということにしても、それでガンが治ったり、放射能対策ができたりはしないわけです。効果を期待するならやめたほうがよいのです。趣味としては止めないけど

posted at 00:43:23

RT @kikumaco: 宇都宮さんのワークショップはお勧めですよ RT @utsunomia_com: 奥様方にもウケのいい、ガイガーカウンター製作ワークショップ。シリコンハウス共立さんのblogでの告知です。http://bit.ly/pbDZl5

posted at 19:11:46

RT @kikumaco: たとえば、「被曝したからといって奇形の子どもが生まれるわけではない」という知識は差別を防ぐには有効なはずだが、「放射能の影響を軽く見せかけようとしている」という非難が起きる。しかし、差別は防ぐのが当然だろう

posted at 00:47:07

RT @kikumaco: はい、それももちろんそのとおりです。二重構造なので、なかなか表現が難しいのですが RT @Gessys: 被曝した方への差別云々以前に、障害者に対する差別意識が強烈に感じられます。障害児を持つ親としてはこういう言い方は許せません

posted at 00:53:17

RT @kikumaco: 放射能汚染があろうがなかろうが、一定率であるのだという事実に思い至らないと、差別につながるのではないかなあ

posted at 01:18:48

RT @kikumaco: 事実だからね。みんな「単なる事実」を好きに利用しているわけ。それにだまされないためには、知識を身につけることではないかと思いますよ RT @tyonaha: 「放射能汚染があろうがなかろうが、一定率で」という言葉は、政治的に利用されうる、非常に危険な言葉だと思う

posted at 01:19:17

RT @kikumaco: 最低限の知識は学んでほしいと思います。そうでないと、無駄に振り回されるだけですね RT @ewa4618: 「原子炉内でできた物だけが、放射性物質になる、もともと自然界にある物質は、放射能をだしたりはしない！」というツイートが流れてきてコーヒー吹きそうになるなどwww

posted at 01:19:37

@NATROM @kumikokatase @kikumaco なんと「大麻が放射能を分解する、大麻を植えよう」というトンデモ説が飛び出しました。http://bit.ly/oVGcBy

posted at 17:49:20

産業用大麻だそうですが RT @kumikokatase: 放射能対策にかこつけて、大麻の栽培を認めさせようとしてるの？(^^; RT @naa_san:@NATROM @kumikokatase @kikumaco 「大麻が放射能を分解する、大麻を植えよう」というトンデモ説が

posted at 19:04:47

RT @kikumaco: 「現時点では、除染に利用可能な高吸収植物の候補が得られていないため、現場への普及の段階にない」ヒマワリ以外もわからんということ http://bit.ly/nhxt7e (PDF)

posted at 20:56:43

RT @kikumaco: 産地偽装じゃないよ、という説明 RT @yu_kubo: [twitter][放射線][リテラシー]"誰がそんなハイリスクローリターンな事やるかよ" / Togetter - 「産地偽装のために、福島県で他県産の米袋が売られている？」 http://htn.to/gqEs7e

posted at 18:41:33

RT @kikumaco: 奥州市と東京の人は「それは医療用に違いない」って、役所に教えてあげて。: ZAKZAK 「東京で大異変…ヨウ素が急上昇！何が起きているのか」 http://bit.ly/oo4UT7

posted at 21:58:11