@asatohan これは、デザパタ本でなく、アルゴリズム本かと。

posted at 09:46:33

RT @asatohan: 「どんな技術を習得する場合にも、学ぶべき大切なことはまず第一に原理であり第二に方法である。これはアイデアを作りだす技術についても同じことである」 『アイデアのつくり方』, http://www.amazon.co.jp/dp/4484881047

posted at 09:20:18

@asatohan 「CORBAを見た瞬間、CORBA」って一体何を言ってるの……とか思ったら、手前が何を言ってるの状態だった。死にたい。

posted at 00:04:47

@asatohan なんて罰ゲーム ^^; / 霜がかたまりまくりで「謎の氷塊」以上の識別が難しかったけど。ついに、霜が融けましたっ。が、封印済みのため謎は解けてない ^^;

posted at 21:20:45

@asatohan (広い意味の)ユーザビリティデザインとか、ゆーざえくすぺりえんすでざいんとか?

posted at 00:05:06

@asatohan モデルとビューというより、前半はサービスモデルとドキュメンテーション、後半は情報設計と表現の話に見えるなー、とか思ったりしたです。

posted at 17:39:14

@asatohan サービスとの対比でなく、説明されるべきことと記述する内容という対比なら、ドキュメント(パンフレット)はビューでいいかな、と。モデルとビューは、同じレベルの概念モデルと観点ごとのモデルの対比に使いたい感じ。これ、一般的かどうかは分からないけれど。

posted at 18:04:00

@asatohan 書かれるべきもの、情報の伝わりやすい情報の構成を定めるのが情報設計、その設計結果を目に見える形にする、というのが表現、かなと。で、「ビュー: (略) レイアウト、色、ロゴ、イラストなども構成要素」という辺りが表現 (or 視覚的デザイン) かなと。

posted at 18:08:41

@asatohan なるほど。そこの感覚の違いですね。あたしには、これはサービスデザインの話でなくて、(サービスデザイン過程における) ドキュメントデザインの話に見えているのね。

posted at 18:25:17

@asatohan MVC でいう M は概念モデルではなくて実装モデルであって。M-V は、実装レベルのシステム内部の構造と外部からの見え方という対比かな、と。単に依存関係というと条件として弱くて、本質的に同じ対象、外部からの観測、という辺りがキーかなという気がしましま。

posted at 18:35:25

@asatohan ドキュメントは然り、一般化してコンテンツ全般に。ソフトウェアで表示される個々の画面やそれら総体の画面群を通じて提供されるものも対象になりえる、と思ってるです。いわゆるデザイン系の人は、社会システムや人によるサービスにも情報設計と言ってるっぽい。

posted at 18:40:43

@asatohan その辺りで言う情報設計だと、サービスの提供形態や運用方法までは対象にしてないですね。サービスなどを通じて何を提供しようとするのか、みたいな話が多いっぽいかしらん。この辺りになると、あたしには拡大解釈に思えて、制度設計や概念設計との境界がよく分からない ^^;

posted at 18:59:15

@asatohan 情報設計(情報デザイン)って、情報の伝わりやすさのデザイン、みたいな文脈で書かれてて。かなり視覚的デザイン (graphic design) に寄ってるものが多いのよね。それって、情報のデザインでなく、情報表現のデザインではないの、とたびたび不満に思うところ。

posted at 19:10:18

@asatohan 気になって見てみたら、頭が痛くなってきた ^^; 塗り潰し三角矢印ってなんだっけとか。矢印と見ても依存の向きがーとか。オブジェクトじゃなくて機能モジュールっぽいとか。意味的に考えて継承関係になさそうとか(以下略)。すごい。

posted at 20:45:06

@nsiena @asatohan WS-REST なんてあったのか。気付いてなかった。おもしろそうなので帰ったら見てみよっと。

posted at 17:34:57

@asatohan DQと違う方向性を模索して、世界観の差別化と、システム的な目新しさとを、模索していたのでないかしらん。

posted at 00:18:08

@asatohan 新規性というのと違うかもだけど。システムでなく世界観的には。DQ1が少年の成長物語的な冒険譚でどちらかというとライトファンタジーな印象なのに比べて。FF1は神話・伝承的な英雄譚で相対的にハイファンタジーな印象だった。とか。

posted at 15:39:15

@asatohan おもしろ楽しい以外にもエンタテイメントはあると思う。泣ける、とか。逆に、エンタテイメントではないけど fun、というのはどんなのだろうか。

posted at 12:55:08

@asatohan 直観では、fun ∈ entertainment もしくは fun ⊂ entertainment だったのだけど。件の論文では、fun and entertainment と併置されてるのね。というところが、気になる。

posted at 13:20:14

@nsiena @asatohan 例えば、突発的な事故でおもしろいことがあったとすると。それはエンタテイメントではない。ということか。エンタテイメントにはそれを意図して提供する人がいる、とか仮定してみる。

posted at 13:23:50

@asatohan うぬぬ。微妙な。暗黙的にも意図していないような偶発的な楽しみというと。バグを突いた遊びとかかしら。それでも、意図された要因との組合せでもあるし、ややこしい。バグを突いた、ゲームの提供する要素が全く含まれていない楽しみだったとかだと。エンタテイメントでない気も。

posted at 13:40:49

@asatohan ランダムな組合せで自動生成とかは、特定の組合せそれぞれを意図していないだろうけれど、それらの組合せが生成されるであろうことは想定の範囲なので、これはエンタテイメント、だよね。意図しない面白さというと、何があるかしら。

posted at 13:51:08

@asatohan 今のところ、そんな感じかも

posted at 14:05:36

@asatohan ゲームとは違うぶれ方かもだけど。同じ機能が人によって必要だったり必要じゃなかったり、必要だけど目的に対して適合しやすかったりしにくかったり、適合するけど操作しやすかったりしにくかったり、いろいろあるんでないかしらん。

posted at 23:06:47

@asatohan 論文だと以前のものとか改稿されたものとか関連論文とかもあるからね。直接じゃない方が嬉しいことも。探すのめんどいけど。ページ中の指したい場所のフラグメントID までついていると、とても嬉しいかも。

posted at 16:51:53

@asatohan ページの作り手がどこでも指せるように利便性を考えてくれてないと無理だけど。そして、そうしてくれてないページがほとんどでもある ;_;

posted at 16:52:17

@asatohan ですねぇ。ま、前後・周辺の論文まで興味を持つ人は、一覧の URI くらいすぐ見つけられるだろうから。PDF 直接でいいかなー、とも。/ あたしは、その PDF 専用の HTML が無かったら、PDF 直接リンクしてしまうことが多いかしらん。

posted at 20:53:03

@asatohan それは、所属の問題でなくて。相手が女子大だったから対応が厳しかっただけ。ということだったりしないかしら。校門も通るのにちゃんとチェックがあったり。

posted at 01:08:08

@asatohan あ。あと、事務はどこでもそんな対応かもですね。下手に教えると、変な業者に連絡先教えるな、って怒られたりするから ^^;

posted at 01:21:32

@asatohan 先に決めた事が制約条件になるから、考えるんでないかしら。も少し正確には、例えば、先に決定する事をいろいろ変えて全体への波及具合によって優先順位を調整したり。

posted at 01:29:48

む。 @asatohan 文庫、放出中とな。捨てるにはもったいないほどの。

posted at 23:21:19

@asatohan なぜ、こうも琴線に触れる問いかけをするのだ ><

posted at 13:12:38

@asatohan お! おひさしぶりですー。変わらぬ様子(謎)で安心しましま ^^)/

posted at 22:39:42

@asatohan 自分のペースで楽しめばいいよね。むりなさらずにー ^^=

posted at 22:51:36

@asatohan 招待権があればお誘いするのだけど ><

posted at 01:42:44

@asatohan どうなんでしょね。ゲーム *プログラム* の設計は、対話的システムの範疇に入りそうな気はする。*ゲーム* のデザインは、ユーザに提供する価値の基準が娯楽性だったりすることが、意思決定の方針に影響しそう。でも、方針の違いだけで、もう少し抽象化すれば類似するかも?

posted at 02:28:48

@asatohan では、逆に問うてみましょ。何が他に見られない特徴である (と思う) か。

posted at 02:33:39

@asatohan @miyayou ! ふぉろった。よろしゅう。

posted at 02:37:09

@miyayou @asatohan データの量はデータインテンシブなシステムでも類似する気がするし、リアルタイム性はまさにインタラクティブなリアルタイムシステムでの問題に通じる気がするので、個々の問題としては特殊なのかよくわからんかったです。

posted at 02:53:49

@miyayou @asatohan 例えば。無数のセンサからの信号をストリーム処理する実世界とのインタラクションを行なう実用目的のリアルタイムなシステム (←てきとー) とかは、ある程度そういう性質を持つかもしれない。

posted at 02:54:16

@asatohan おけです。じゃぁ、だいじょぶ。たぶん、ずれてない。(^^;

posted at 03:05:59

@asatohan @miyayou 特定の目的のためでなく、世界観をまるごと (時には限定的に) 提供するため、利用技術が総合的になる傾向があるというのは特徴かしらん。でも、ゲームに限らず、高度化・複雑化が進めば、そのような傾向を持つかもしれない。

posted at 03:08:11

@asatohan ふむ。ゲームであることの要件があるとしたら。それを実現する固有のプログラム設計/パターンがあるのかもしれない。要件が概念レベルで吸収されるもので、実現方法にまで影響しない可能性もあるけど。

posted at 03:25:54

@asatohan にゃー ^^)/

posted at 21:44:10

@asatohan 世間的にというか、こんな悪夢を妄想(謎): ウェブアプリは簡単に書けるんだよねー? → フレームワーク使えば理解してなくても書けるんだ、へー → MVC ってのがあって、M が「データ」なんだ、ふーん → データ処理以外はどこに書くんだろ、どこでもいいや

posted at 23:15:14

@asatohan ですね。欠点がないものなんて、そうは存在しないので。でも、制限をねじ伏せて、歪もうが、腐ろうが、それ一つでやりきろうとしてしまう人達がいる。ふしぎ。

posted at 23:31:32

@asatohan アーキテクチャレベルの abuse を発見するためには、よりメタな監視者が必要かしらん。メタアーキテクチャなのか、メタモデルなのか。人がチェックするのでは、abuse はたぶん止まらない。悲しいことに。

posted at 23:34:13

@asatohan 「コミュニケーション」の意図するところを読み違えてるかもだけど。ユーザ同士の (インタラクションとか、コラボレーションとかいう水準の) より積極的な関り合い/相互作用の活性化とか。あるいは更に。ユーザ集団のコミュニティ活動/社会活動の活性化とか。どうかな。

posted at 23:38:04

@asatohan 「人がチェックする」はちょっと表現が不適切だったかも。「人が理解して、制約と制限を適切に沿うように意識する」くらいの意味合いで。ツールで解決ってのはありだけど。それを意識しようとしない人は、小うるさいツールくらいに思って、そもそも使ってくれなそうな罠。

posted at 23:45:50

@asatohan さらにさらには。エコシステムが形成され、自然に循環するようになるのが理想的かもしれない。全体から見れば、人はコンポーネント化される。人はその中で自分を (意図的でなくても) 位置付けることから満足を得る、みたいな。

posted at 23:59:28