@shinjike これどなたのこと指してます? uncorrelated さんは情報系で昔書いた「文系脳にも分かる不動点定理の証明」は数学ができないと分かるものでしたし、(基本的に情報系は数学できないんです。)ytb_at_twt さんでしたら数学のディシプリンは使えますが哲学者なのでは。逆に哲学科出たら哲学の人、ですかね。
posted at 16:16:41
Stats | Twitter歴 5,166日(2010/02/06より) |
ツイート数 14,367(2.7件/日) |
表示するツイート :
@shinjike これどなたのこと指してます? uncorrelated さんは情報系で昔書いた「文系脳にも分かる不動点定理の証明」は数学ができないと分かるものでしたし、(基本的に情報系は数学できないんです。)ytb_at_twt さんでしたら数学のディシプリンは使えますが哲学者なのでは。逆に哲学科出たら哲学の人、ですかね。
posted at 16:16:41
@tiseda @kamo_hiroyasu @junotk_jp 私が例に挙げた理由としては、1.伊勢田さんが非常にまっとうで優れた方だと思っている。2.伊勢田さんが撤回していることから評価がある程度固まっている。3.津田さんが根拠なく哲学者の解釈をしている。4.下手なイタコ芸、つまり根拠なく他人の意見を述べると反発があることが分かる。などの理由です。
posted at 15:56:57
@kamo_hiroyasu @junotk_jp 伊勢田さんは物理学者や化学者のイタコ芸をはじめちゃったんですね。つまり、物理学や化学においては、統計学は科学の文法と呼ばれるほど重要ではないと。そうかもしれませんが、相手に文献的根拠を要求して自分は噂話が根拠というダブルスタンダードはいけないですよね。当方京都学派の関係者でして。
posted at 02:42:27
@kamo_hiroyasu @junotk_jp STS がやらかしていたことについては心から同意します(そして予算の出処についてもなんとなく聞いています)。が、これは一般論として「下手なイタコ芸は嫌われる」という話だと思います。津田さんと伊勢田さんの論争は津田さんのクワインとヒュームのイタコが変かに留まらず、
https://blog.goo.ne.jp/kwbthrt/e/9311c3f39221ea65570e6b9ea5cef02e…
posted at 02:42:10
@junotk_jp 生物学者や社会学者がベイズ統計や Python 使おうとしたら、ベイズ統計や Python が正しく使えているか厳しく問われますよ。当たり前ですよね。なぜ、圏論使ってみます、といったときに、圏論が正しく使えているか厳しく問われないと思っているんですか。それとも高度な要求かの判断力があるんですか。
posted at 01:24:21
@BluesNoNo 現象にとっての確率とはなにか、という話は得てして最も優れたモデルの確率のことを指すことが多く、モデルとして優れているとはなにかが話に混ざってきて、難しくなります。で、私にとっての元の話の違和感の原因は、モデル抜きの確率というものがそもそもあるように書かれているところだと思います。
posted at 01:05:41
@BluesNoNo p 値を使ってあるモデルを棄却する話を単純化すると、ある現象についてある効果が存在するかを議論するのに、それを含まない最も優れたモデルと、それに効果を加えたモデルを並べてみて、それを含まない最も優れたモデルはあまり優れていない、という議論をしている、というのが、私の考える解釈です。
posted at 00:51:43
@BluesNoNo 帰無仮説を含む特定の条件で、p 統計量は一様分布に従うというのは、私もそうだと思います。いろいろ考えたところ、僕の確率に対する立場としては、確率というのはモデルについての話であって、現象についての話ではないと基本的に考えています。そしてモデルの優劣は科学とは何か並に難しい問題です。
posted at 00:32:08
@BluesNoNo 言葉足らずなところを解釈してくださってありがとうございます。まず、具体的なp値の値が確率変数の実現値ということと、架空の世界において求めた確率というのは両立すると思いますが、特にここに違和感がないならば、p値がその値になったのはやはり「偶然」ではあるのではないか、くらいの意図です。
posted at 00:31:52