情報更新

last update 07/15 01:21

ツイート検索

 

@genkuroki
サイトメニュー
Twilogユーザー検索

Twilog

 

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

Stats Twitter歴
3,747日(2010/04/13より)
ツイート数
184,724(49.2件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2020年07月15日(水)15 tweetssource

1時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @harineducation 私は実際にとある小3の子に以下のリンク先のような質問をしてみたのですが、確かに書いてある通りに正解できました。

小3の子は小5で習う前に直観レベルで理解している感じ。

公式やら変な図に頼る教え方をして、真っ当な理解を上書きしないように気をつけるべきです。

twitter.com/genkuroki/stat

posted at 01:01:07

2時間前

@bampaku

万博@盲学校マジック@bampaku

@sekibunnteisuu この「被乗数×乗数=乗数×被乗数」というのが、なんとも得体のしれない言葉遊びの世界というか、場面の掛け算みたいな、代数系でもない何かを想定していて、そこでは交換法則が成り立つのは(一般には成り立たないのだから)自明ではないって主張なのかと感じました。実際は自然数なのですが。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 00:48:00

2020年07月14日(火)118 tweetssource

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 続き。本質的に同じ話をこのようにもできます。

有限集合Xがa個の元を含むb個の部分集合達に分割されているとき、aを被乗数、bを乗数と呼ぶ。

このとき「有限集合が乗数個の元を含む被乗数個の部分集合達に分割されているとき、乗数と被乗数の立場を交換した分割も存在する」は証明可能です。

posted at 22:38:12

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 続き。別の定義の仕方。

問題文「a個を含む集まりがb個あるときの全部の数を求めよ」におけるaを被乗数、bを乗数と呼ぶことにしたとします。

その問題文中の乗数を被乗数を交換して得らえる「b個を含む集まりがa個あるときの全部の数を求めよ」の答えがもとの問題の答えに等しいことは証明可能。続く

posted at 22:30:12

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 続き。その定義のもとでは「乗数×被乗数」の順序は決して出て来ないので、「乗数×被乗数=被乗数×乗数」のようなことをその定義のもとで考えることは不可能。

高橋誠さんが言いたいのはこういうことなのではないでしょうか?

仮にこの推測が正しいなら、あまりにもくだらな過ぎるので議論終了です。

posted at 22:23:34

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 例えば、「自然数の順序対全体の集合(直積集合)を乗法の定義域とみなす文脈において、自然数の順序対(a,b)のaを被乗数、bを乗数と呼ぶ」ならかなり明瞭な定義になっていると思います。これは単にa×bのaを被乗数、bを乗数と呼んでいるだけです。b×aにおいてはbが被乗数でaは乗数。続く

posted at 22:20:24

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 乗数、被乗数のような曖昧な概念を明瞭に定義していないうちに、証明可能か不可能かを判定しようとするのは非論理的。

高橋誠さんは「乗数、被乗数を~と定義したならば、~は証明不可能(もしくは可能)である」の形式で自分の言いたいことを論理的に述べ直さないとダメです。

できないなら議論終了。

posted at 22:13:22

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 以下、0以上の整数を自然数と呼びます。

乗数、被乗数と形容される数は自然数の中には存在しません。

乗数、被乗数の概念を持ち出す場合には、自然数に関する標準外の定義を新たに追加する必要があります。

その点を曖昧にしてすますと証明は最初から不可能になります。

twitter.com/metameta007/st

posted at 22:00:58

4時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 高橋誠さん、スレッドを分岐させまくっているせいで、特に高橋さんの発言をスレッド中で見付けるのに苦労しています。

完璧にそうすることは無理なのですが、可能ならば、スレッドを分岐させずに書いて欲しいと思います。

返答連鎖の一番下のツイートに返答すればスレッドを分岐させずにすみます。

posted at 21:54:14

5時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@abap34 struct Bar
data::抽象型
end

による速度的劣化について参考になるかと思い、分かり易い例を作って来ました。この失敗は私も結構やっています。

あと、大規模な計算でよく悩まされることは、注意深く書かないとメモリ割当が大量に発生して極めて遅くなることです。

nbviewer.jupyter.org/gist/genkuroki pic.twitter.com/Bo8KLxrsXf

posted at 21:46:19

10時間前

@takusansu

TaKu@takusansu

#超算数 算数・数学教育の転換期 ―数学教育にとって2005年はどのような意味を持つか―
根本 博 1996年03月文部科学省中等教育局 教科調査官
aue.repo.nii.ac.jp/?action=pages_
画像は P29 より。
このような言葉で明治の教育を批判しています。
「立式」指導はこれの過剰反応? pic.twitter.com/9QxbPgtMsE

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 16:10:26

10時間前

@sekibunnteisuu

積分定数@sekibunnteisuu

#超算数
ハジキ、クモワへの批判はあるが、実はこの手の数直線も五十歩百歩

 就学前の子供で「全部」「半分」という概念を獲得している。割合はこれに毛が生えただけで、決して難しいものではない。

 「比べられる量」とか何とかいうことで、いたずらに難しく教えているのが算数教育 twitter.com/osakedaisuki87

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 16:09:01

10時間前

@hiyori13

Hiroo Yamagata@hiyori13

@9w9w9w92 これ、ものすごいバッシングを受けた本で、Natureにもひどい書評が載っていました。罵倒した人々はみんな、引用なさった部分がまったく頭を素通りしていて、その酷さにスティーブン・ピンカーがブランクスレートかなんかで擁護論も書いています。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 16:06:16

12時間前

@cho_kobayashi

小林泉美(囲碁棋士)@cho_kobayashi

🍎#よんろのご 誕生秘話①🍏2010年3月。もうすぐ4歳になる長女に碁を教えるため張栩が四路盤を考案。盤石は手作り。最初は初心者の問題を作成していた張栩だが、コウが絡むと変化が予想以上にひろがる事を発見✨プロが一目で解けないような問題にまで発展し碁の奥深さに感嘆する pic.twitter.com/mQtIiA4wFl

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:37:21

12時間前

@9w9w9w92

尾上正人@9w9w9w92

「レイプの発生を確実に減らしていくためには、レイプという言葉を、これまでの『女性抑圧の最大のシンボル…』という地位から非政治化して、要因を特定すれば防ぐことのできる行動に変えていかねばならない」282-3頁

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:32:19

12時間前

@9w9w9w92

尾上正人@9w9w9w92

「レイプをセックスとは別のものと考えたがるのは、人間の進化史において、女性による配偶者選びが常に重要であったためではないか…女性にとってレイプは、好ましい相手とのセックスとは、まったく別のものとして意識されるのである」277-8

生物学嫌いのフェミニズムに生物学的基盤があるってことな

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:31:56

12時間前

@9w9w9w92

尾上正人@9w9w9w92

「性行為の最中に、性欲や性的興味、そして(あるいは)性的動機が存在しないと主張するのは、『人間の脳(心)は、身体とは別個の実体である』という、古典的な二元論的仮定の極端な形だともいえる——そして、そのような二元論は、とっくの昔に、”知のゴミの山” に投げ捨てられた考えかただ」274-5頁

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:31:51

12時間前

@nutrepi

?今村文昭?@nutrepi

ノルウェー🇳🇴17.6万人の女児。HPVワクチンを接種は慢性疲労症候群/筋痛性脳脊髄炎のリスクと関係せず📊
Feiring et al., Vaccine, 2017 www.sciencedirect.com/science/articl

⚕️医学界で未認証の"HANS"(HPVV由来の症候群?)、この論文でも然るべきエビデンスを欠いていることが記されている(p 4204)🖊️ twitter.com/narumita/statu

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:25:38

12時間前

@temmusu_n

天むす名古屋 Temmus ?@temmusu_n

偶数は2の倍数とは違うとかも算数教育界のかなり上の方から聞こえてきます。もちろん、教育学部の先生の中にも超算数にあたる不可解な慣行に批判的な人はいますし、現場でもそうです。しかしそういう人たちが影響力を持っていたら決して起こらなかったであろう事態が今日の危機的状況です。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:22:30

12時間前

@temmusu_n

天むす名古屋 Temmus ?@temmusu_n

教育現場では、上に述べたようなエライ人の失態を挽回するのではなく、増悪させるケースがあります。長方形の面積や直方体の体積で順序を基準に採点する例が結構報告されています。長方形に限っては教科書に明確に横×縦でもよいと書いてあるのですが。正三角形は全ての角が等しい三角形ではないとか、

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:22:29

12時間前

@temmusu_n

天むす名古屋 Temmus ?@temmusu_n

私も同じ鍵アカさんから外されました。非常識なローカルルールの話に少々追加します。算数教育界の掟には、足順掛順以外にも、平行四辺形の面積は底辺×高さでないとダメ、逆は認めないというのがあります。指導主事や教科書会社関係者がそう言っています。「正方形は長方形ではない」もあります。 twitter.com/genkuroki/stat

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 14:22:03

14時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

鍵アカさんが今後も同じような態度を取り続けると、私が知っている論理学のもっと怖い人たちにどういう目に合わされるだろうかと心配しました。

そこで率直にダメなところを指摘したわけです。

これが経緯のほぼ全てです。

posted at 12:13:37

14時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

引用続き【少なくとも論理学的な「厳密さ」がある種の自明性と対立する光景は論理学を学んだ後なら想像出来る】

【論理学的な「厳密さ」】←😅😅😅
【論理学を学んだ後なら】←😅😅😅

さすがにこんなコメントをつけられたら、文句を言いたくなって当然だと思いました。

posted at 12:10:43

14時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

【論理学ではcommutativityも公理から証明すべき命題としてあつかう】

と書いてあった。【論理学では】←😅😅😅

0以上の整数の乗法の可換性は論理学と無関係に普通証明すると思うのですが、【論理学では】とはなんぞや?

小2の算数教科書も交換法則が一般的に成立する仕組みが扱われています。続く

posted at 12:07:15

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 私は実際に小学生が「ずつがあるからかけ算だよね。ずつのついた数をかけ算の式では先に書くんだよ」と言っているのを聞いたことがあります。使っている教科書はまさに東京書籍の教科書でした。

そういう現実の子供に関係する生々しい問題をずっと扱っているつもりです。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:47:15

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n その手の指示に出てくる最重要の悪しきキーワードは「意味」です。「問題の意味を理解させる」と書いてあっても常識的な問題の内容の理解をイメージしてはいけない。

算数教育の文脈での意味は極めて形式的なものに過ぎず、「ずつのついている数はかけ算の式で先に書く」と教える方針になっています。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:46:19

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 掛け算順序ルールは子供になかなか理解してもらえません。だから小3になってから「2×8ならタコ2本足」のような授業に時間を取る先生が出て来る。

教科書出版社も実質的に「ずつ」というキーワードのパターンマッチで文の意味を理解しなくてもよい方法を教えるように指示しています。続く twitter.com/genkuroki/stat

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:46:18

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 私は実際に小学生が「ずつがあるからかけ算だよね。ずつのついた数をかけ算の式では先に書くんだよ」と言っているのを聞いたことがあります。使っている教科書はまさに東京書籍の教科書でした。

そういう現実の子供に関係する生々しい問題をずっと扱っているつもりです。

posted at 11:46:05

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n その手の指示に出てくる最重要の悪しきキーワードは「意味」です。「問題の意味を理解させる」と書いてあっても常識的な問題の内容の理解をイメージしてはいけない。

算数教育の文脈での意味は極めて形式的なものに過ぎず、「ずつのついている数はかけ算の式で先に書く」と教える方針になっています。

posted at 11:43:29

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 掛け算順序ルールは子供になかなか理解してもらえません。だから小3になってから「2×8ならタコ2本足」のような授業に時間を取る先生が出て来る。

教科書出版社も実質的に「ずつ」というキーワードのパターンマッチで文の意味を理解しなくてもよい方法を教えるように指示しています。続く twitter.com/genkuroki/stat

posted at 11:40:27

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n もしかして、多くの資料に基く私の判断を、論理学を学んだ自分の判断が上回ると思っていたのでは。

資料にあたることが大事。大したことがない自分の頭で考えても大外しするだけ。

私もチョー算数問題では何度も危機感の薄いお馬鹿な発言をして来ました。例えば、足し算順序問題はないだろう的な。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:28:27

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n もしかして、多くの資料に基く私の判断を、論理学を学んだ自分の判断が上回ると思っていたのでは。

資料にあたることが大事。大したことがない自分の頭で考えても大外しするだけ。

私もチョー算数問題では何度も危機感の薄いお馬鹿な発言をして来ました。例えば、足し算順序問題はないだろう的な。

posted at 11:28:23

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 最初の発言も実は相当にひどい。

【論理学ではcommutativity も公理から証明すべき命題として扱う】
【論理学を学んだ後なら想像出来る】

の【論理学では】【論理学を学んだ後なら】の部分は見ていて相当に恥ずかしいです。

その程度のことに論理学を持ち出すのは馬鹿丸出し。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:23:37

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 最初の発言も実は相当にひどい。

【論理学ではcommutativity も公理から証明すべき命題として扱う】
【論理学を学んだ後なら想像出来る】

の【論理学では】【論理学を学んだ後なら】の部分は見ていて相当に恥ずかしいです。

その程度のことに論理学を持ち出すのは馬鹿丸出し。

posted at 11:23:31

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 店長は掛け算順序に頼らずに別の方法で誤解を無くすように工夫すれば良かったのです。

例えば両替を頼むときに渡すメモに「50×100」ではなく「50円玉100個に両替」とか「100個の50円玉」と書いておけばよかったのです。

posted at 11:18:59

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n そのゲーセンの店長は掛け算順序指導大賛成派だったので、「50×100は50個の100円玉の意味にはならない」というルールをそのゲーセン内に適用したとしましょう。

しかし、それはバイト君達には通用せず、50個の100玉に両替して来る事故が発生しまくり(笑)

さてどうするべきか?続く

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:16:52

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n そのゲーセンの店長は掛け算順序指導大賛成派だったので、「50×100は50個の100円玉の意味にはならない」というルールをそのゲーセン内に適用したとしましょう。

しかし、それはバイト君達には通用せず、50個の100玉に両替して来る事故が発生しまくり(笑)

さてどうするべきか?続く

posted at 11:16:48

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 例えば、ゲーセンのバイトが店長に5千円札と「50×100に両替」と書かれたメモを渡されて「両替お願いね」と頼まれたとします。

そのときに「50円玉100個の意味に決まっている」と解釈させたいのが100年以上の伝統を持つかけ算順序指導です。

常識的には「50個の100円玉」の可能性も排除できない。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:14:07

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 例えば、ゲーセンのバイトが店長に5千円札と「50×100に両替」と書かれたメモを渡されて「両替お願いね」と頼まれたとします。

そのときに「50円玉100個の意味に決まっている」と解釈させたいのが100年以上の伝統を持つかけ算順序指導です。

常識的には「50個の100円玉」の可能性も排除できない。

posted at 11:14:03

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 続き~、現代では、2×8のような式は、数値や数量ではなく、場面や考え方を表すことにして、2×8は「2本足のタコが8匹いる場面」や「2本足のタコが8匹いると考えたこと」を表していると教えることによって、8×2の順序のみを正解にしていたりします。国語的にはひどいデタラメ。

www.asahi.com/edu/student/te pic.twitter.com/bb3WhU7buG

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:10:48

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n ポイントは、勝手に持ち込んだローカルルールに従っているかどうかで「論理的に正しい過程を経ているか」を判断することです。

100年以上前には

* 「5ヶ×42」(5個×42)は許すが「42×5ヶ」という書き方は許さないという方針を採用することによって

を設定して片方を誤りにし、続く twitter.com/genkuroki/stat

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 11:10:45

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n これが「文章題の言語的理解の重視」に見えてしまうのはどうかしています。少しは頭を使った方がよいです。

「非常識なルールを押し付けているだけ」に見えない人はどこかで足を踏み外していると思います。

posted at 11:10:36

15時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 我々が「チョー算数」と読んでいる問題は「真に非常識な問題」という非常に珍しい例になっています。

普通の議論では「それなりにまともな意図があるのだろう」という推測が当たることが多いのですが、チョー算数問題ではまったく当たりません!!!

事情に詳しくない人は全否定から入る方が無難。

posted at 10:54:59

16時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n 続き~、現代では、2×8のような式は、数値や数量ではなく、場面や考え方を表すことにして、2×8は「2本足のタコが8匹いる場面」や「2本足のタコが8匹いると考えたこと」を表していると教えることによって、8×2の順序のみを正解にしていたりします。国語的にはひどいデタラメ。

www.asahi.com/edu/student/te pic.twitter.com/bb3WhU7buG

posted at 10:46:40

16時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@B_d_Spinoza @temmusu_n ポイントは、勝手に持ち込んだローカルルールに従っているかどうかで「論理的に正しい過程を経ているか」を判断することです。

100年以上前には

* 「5ヶ×42」(5個×42)は許すが「42×5ヶ」という書き方は許さないという方針を採用することによって

を設定して片方を誤りにし、続く twitter.com/genkuroki/stat

posted at 10:41:34

18時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@temmusu_n @B_d_Spinoza 我々が繰り返し強調していることの1つは、交換法則が一般的に成立する仕組みを教えた後に、厳しい掛け算順序指導が行われていること。

4×3=3×4の成立が判明した後で、3人に4個ずつ配る場面では、4×3は正しいが、3×4は誤りだと教えます。そして、そういう教え方が論理的で過程重視だと信じている。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 07:54:26

18時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@temmusu_n @B_d_Spinoza 仮に交換法則が論理的に厳密に証明されていたとしても(実際には証明されたという理由で)、「3×4は誤りで4×3が正しい」と教え込み、しかもそういう教え方が論理的で過程重視だと考えるに違いありません。

posted at 07:54:19

18時間前

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@temmusu_n @B_d_Spinoza 我々が繰り返し強調していることの1つは、交換法則が一般的に成立する仕組みを教えた後に、厳しい掛け算順序指導が行われていること。

4×3=3×4の成立が判明した後で、3人に4個ずつ配る場面では、4×3は正しいが、3×4は誤りだと教えます。そして、そういう教え方が論理的で過程重視だと信じている。

posted at 07:49:48

7月14日

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 高橋誠さんは質問する前に自分自身の定義を説明するべき。

もしもそれを適切なレベルでできないなら、高橋誠さんは自分自身が何を言っているかを論理的に理解できていなかったという結論が出て、そこで議論は終了になります。

さすがに定義を曖昧にしたままの蒟蒻問答には付き合えない。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 01:40:35

7月14日

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 高橋誠さんは質問する前に自分自身の定義を説明するべき。

もしもそれを適切なレベルでできないなら、高橋誠さんは自分自身が何を言っているかを論理的に理解できていなかったという結論が出て、そこで議論は終了になります。

さすがに定義を曖昧にしたままの蒟蒻問答には付き合えない。

posted at 01:40:31

7月14日

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 前もって、

①3つの2を足して得られる数



②2つの3を足して得られる数

が等しいことを示しておいて、互いに等しいそれらの値で2と3の積を定義する場合には、実質的に2×3と3×2の区別が最初からないことになり、2×3=3×2は自明な等式になります。

posted at 01:38:07

7月14日

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 スレッドの分岐は避けて欲しい。

例えば、×記号を一切使用せずに

①3つの2を足して得られる数



②2つの3を足して得られる数

が等しいことを示しておき、2×3を同じ値の①②によって定義したならば、3×2の定義も同じになるので、2×3=3×2の証明は「定義より自明」の一言で終わりになります。 twitter.com/metameta007/st pic.twitter.com/f9tbOMyzlM

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 01:34:53

7月14日

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 積分定数さんは様々な式の定義を十分明瞭に説明しています。

高橋誠さんも2×3の定義を明確に述べた方がよいと思います。

議論中の2人のうち片方は議論の基礎になる定義を明瞭に述べているのに、もう一方はそうでない状態を続けても、まともな議論になりようがないと思います。

Retweeted by 黒木玄 Gen Kuroki

retweeted at 01:34:45

7月14日

@genkuroki

黒木玄 Gen Kuroki@genkuroki

@sekibunnteisuu @metameta007 スレッドの分岐は避けて欲しい。

例えば、×記号を一切使用せずに

①3つの2を足して得られる数



②2つの3を足して得られる数

が等しいことを示しておき、2×3を同じ値の①②によって定義したならば、3×2の定義も同じになるので、2×3=3×2の証明は「定義より自明」の一言で終わりになります。 twitter.com/metameta007/st pic.twitter.com/f9tbOMyzlM

posted at 01:34:39

残り18件のツイートを見る

このページの先頭へ