情報更新

last update 01/19 22:16

ツイート検索

 

@kikumaco
サイトメニュー
Twilogユーザー検索

Twilog

 

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

Stats Twitter歴
4,207日(2009/07/15より)
ツイート数
306,448(72.8件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2021年01月19日(火)22 tweetssource

4時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

セミナー終わったらF-CON延期のお知らせが来ていました。
巽せんせいの最終講義と被らなくなったので、最終講義の聴講を申し込みました。
5月にF-CONが無事開催されることを願いましょう

posted at 18:27:39

5時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

金曜日にオンラインでセミナーをやります。遺伝子制御ネットワークのモデルをマルチカノニカル法と進化シミュレーションで計算して、突然変異に対する頑健性が進化することを示したものです。この分野に興味をお持ちの研究者の方はぜひ議論して下さい
docs.google.com/forms/d/e/1FAI

posted at 16:47:09

9時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

甲状腺検査の有効性を示すエビデンスを誰も提示できてないわけです。いっぽうで、過剰診断のリスクについてはエビデンスはある。

だからこそIARCも甲状腺マススクリーニングを推奨しないわけ。
あ、これはもう何度も書いたよね。

有効性のエビデンスを示せない限りだめですよ。それが全て twitter.com/kikumaco/statu

posted at 12:55:51

9時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

そういう話はしていないんだよね。甲状腺検査の有効性が重要なんだよね。過剰診断が大多数だと考えるのは自然ですが、仮に過剰診断がひとつもなくて全部前倒しだとしても、無症状の甲状腺がんを早期発見する有効性は立証されてないので、検査は正当化されないんですよ。それでFA twitter.com/agapeeros123/s

posted at 12:51:55

9時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

有効性が示されていない検査をいきなり38万人にやってしまったわけです。それだけでも医学の歴史に残る大スキャンダルだと思いますよ、僕は。
鈴木眞一さんは根拠もなしに「過剰診断ではない」と強弁する前に、無症状の甲状腺がんを早期治療することが有効だというエビデンスを示すべきですね

posted at 12:33:02

9時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

結局、この話では「無症状者への甲状腺スクリーニングで甲状腺がんを早期発見・早期治療する有効性は立証されているか」が問題で、それに対しては「有効性を示すエビデンスはない」でおしまいです。
検査を続けたければ、有効性のエビデンスを示さなくてはならない

posted at 12:31:01

10時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

鈴木眞一さんは、ガイドラインに則して抑制的に手術しているから過剰診断はないと主張しているのですが、そのガイドラインは甲状腺マススクリーニングのために作られたものではないので、有効性は立証されていないし、福島での手術数の多さから判断するとガイドラインは不適切なんですね

posted at 12:28:56

10時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

何を言ってるのか全く理解できないので、また勝手に書きますね。

福島の甲状腺検査での過剰診断と前倒し発見の割合は「原理的に」分かりません。両方あるでしょう。
ところが仮に前倒し発見だとしても、無症状のそれを手術することが有効だというエビデンスがないので、検査しちゃいけないのです twitter.com/agapeeros123/s

posted at 12:26:59

11時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

数学の疑問などで手持ちの教科書で見つからない時は僕もネットで調べるんだけど、大学の講義ノートが見つかると大当たりで、ありがたく参考にさせていただきます。ヤフー知恵袋しか出てこない時はネットを諦めて自分で考える。ヤフー知恵袋よりは自分の頭のほうが信用できる

posted at 10:29:40

12時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

今朝の夢は、レポート問題を誰かがヤフー知恵袋で訊いて、それにめちゃくちゃな回答がついてたというものではなかったかと思う。違うかもしれない。

ヤフー知恵袋でレポート問題を訊くほうも訊くほうだけど、レポート問題と分かって回答する連中はなんなの?と普段から謎に思ってるからか

posted at 10:24:11

12時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

甲状腺がんの「前倒し発見」に早期発見・早期治療の利益があるというエビデンスがないからですよ。早期発見・早期治療したほうがいいという根拠がないのにたくさん発見してしまう検査やたくさん手術してしまうガイドラインはまずいですね。
検査に必要なのは有益性の根拠です twitter.com/agapeeros123/s

posted at 09:36:09

2021年01月18日(月)100 tweetssource

22時間前

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

2トラックしかないデモ作った。どっちのトラックも一発録りなので、いろいろ問題はあるけど、まあデモだから、分かればいいやね。
初めてStudio Oneで録音したけど、もうこのやりかたでいいかなー

posted at 23:53:32

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

皆さんのために補足しておくと、これは甲状腺に症状があって受診した人か、別の検査でたまたま見つけてしまった甲状腺がんを治療するためのガイドラインなんですね。後者はいささか微妙ですが、基本的には症状がある場合を想定していますので、無症状者へのマススクリーニングは想定外なんですよね twitter.com/kikumaco/statu

posted at 21:54:43

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

これは現状のガイドラインで、もちろん鈴木先生はこれをもとに治療しておられますよ。
僕のnoteに、このガイドラインは無症状者38万人のマススクリーニングには対応できていないと書いてありませんか?
このガイドラインでやったら200人も手術することになったわけです。何かが間違ってますよね twitter.com/agapeeros123/s

posted at 21:48:07

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

鈴木眞一さんは「過剰診断はない」と根拠もなく強弁する前に、有効性のエビデンスがない検査を30万人にやったという事実を認めたほうがいいと思う。
こんな検査が県立医大の倫理審査を通ったのも異常で、倫理委員会はザルなんでしょう。現状を鑑みて、第三者を入れて倫理審査をやり直すべきですよ

posted at 21:24:12

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

早期発見が有効というエビデンスがあるなら検査すればいいし、ないなら検査しちゃだめでしょ。
有効性のエビデンスがない検査をいきなり38万人に実施していいんですか?だめでしょ?

有効性のエビデンスを出すのが先です。でも、鈴木眞一先生はエビデンスを出せませんよ。ないんだから twitter.com/agapeeros123/s

posted at 21:10:58

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

昨日作った新曲があれでいいのか分からなくなってきたけど、時間もないし、とりあえずデモを作るかのお。
最近、自分の中では「メロディ不要論」が大きくなってるんだけど、そうも言ってられないのでメロディ作った

posted at 20:25:20

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

ユーライア・ヒープって、ディープ・パープルにはなれなかったあのB級感がいいよね。パープルよりプログレ寄りだしね。偉大なるB級バンドとして、僕の中ではウィッシュボーン・アッシュの隣くらいの位置にいます。もっとも、ウィッシュボーンは相当集めたのに対して、ヒープはちょっとしか持ってない

posted at 20:22:43

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

@aokaji63 エフェクターのケースがプラスチックなのはノイズの面からも強度の面からもよくないですよね。急に必要になってベリンガーのエフェクターをひとつ買ったことがあるのですが、すぐにペダルのジョイント部が壊れました

posted at 20:11:42

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

他の地域で甲状腺検査をするのは倫理に反するので無理ですが、少数とはいえ三県での調査があり(僕はこれも倫理的に問題があると考えます)、がんの発見率は福島と整合しています。
また、福島県内では放射能汚染の少なかった会津でも同程度に発見されているので、放射線影響はほぼないと考えられます twitter.com/yoshizo44/stat

posted at 20:04:26

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

甲状腺検査について、僕自身には特に「独自の考え」などなくて、IARCが言ってることとそれほど変わらないと思うんですよ。たぶん世界標準の話をしてるだけです。

むしろ、世界標準と違う独自の見解を根拠もなく主張してるのは鈴木眞一さんでしょう。鈴木さんの話には本当に根拠がないと思います

posted at 19:51:49

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

甲状腺検査の話には、既に甲状腺がんが発見されて手術を受けた人たちだけではなく、これから甲状腺がんが発見される人たちがいるのですよね。理由はさておいて今すぐに検査をやめれば後者はこれ以上増えませんが、検査をやめないとじわじわ増えるわけです。それを座視していいかという問題です

posted at 19:39:52

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

エビデンスがないと話にならないんですよね。厚労省が推奨しているがん検診は5種だけで、それらには検診が有効だという根拠があるわけです。

逆にUSPSTFが甲状腺スクリーニングを非推奨にしたのは、有益という根拠がほぼなく、有害という根拠はあるから。検診にはエビデンスが重要です twitter.com/agapeeros123/s

posted at 19:17:02

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

次の議論もなにも、僕は書きたいことを全部書いたから、議論すべきことなんか何ひとつ残ってないと思うんですよね。そもそもは「甲状腺がんの早期発見が有効というエビデンスはない」で話は終わりでしょう。続けたかったら、早期発見が有効というエビデンスを持ってきて下さい twitter.com/agapeeros123/s

posted at 19:02:12

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

鈴木眞一さんが間違ってるんだとnoteにも「論座」にも書いたと思いますよ。甲状腺検査の中止を提言するっていうのはそういうことじゃありませんか。鈴木さんが正しいなら、甲状腺検査は正当化されますよね。

鈴木さんの主張には根拠がないし、世界標準とも違うでしょ、と言ってるわけですよ、僕は

posted at 18:53:55

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

そりゃ僕は鈴木眞一さんが間違っているとずっと主張してるんだから、違って当然ですがね。

それより、「甲状腺がんの早期発見に利益がある」というエビデンスがないでしょ?「前倒し発見だからいい」という鈴木さんの主張は無根拠ですよ。IARCがなぜ甲状腺スクリーニングを否定してるか考えればいい twitter.com/agapeeros123/s

posted at 18:50:04

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

会津でも甲状腺がんが同程度に発見されているのに、どうして放射線影響だと考えるんですかね。
放射線影響ならリスクは被曝量依存ですから、会津で発見されたらおかしいでしょう。
これが説明できない限り、被曝影響は「少なくとも主因ではない」ということなんですよ

posted at 18:41:25

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

高野説だと子どものがんは早くに発生して途中で止まるから、まあ説明つくかもしれないね。

放射線影響じゃないと言える最大の理由は「放射能汚染が少なかった会津でも同程度にがんが発見されているから」ですよ。放射線影響説の人はこの理由を説明できなくちゃならない。説明は無理でしょ?

posted at 18:37:07

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

放射線影響なら、10年くらいはむしろだんだん増えるはずなんですよね。放射線による発がんは晩発性だから。

放射線影響じゃない自然発生なのにだんだん減ってるのはなぜかというのはまだ誰にも答えられないんじゃないかな。仮説は立てられるけど。子どもの甲状腺がんは大人のがんと違うからかもね

posted at 18:34:29

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

しかし、IARCが放射能事故後であっても甲状腺マススクリーニングは推奨しないと勧告したという事実だけで、福島の甲状腺検査を中止するに充分なんじゃないの?IARCもやめとけと言ってるのに、どうして続けさせたいの?
県立医大が続けたいのはデータが欲しいからでしょ

posted at 18:29:21

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

実際、甲状腺がんに早期発見・早期治療が有効というエビデンスはないんですね。エビデンスもないのに「前倒しだからいいんだ」と強弁しているのが県立医大。だから問題は
1.前倒しであって過剰診断ではないという根拠はない
2.前倒し発見が有益という根拠はない
という二点なわけです

posted at 18:23:43

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

だからこそ、USPSTFは無症状者への甲状腺エコーを非推奨としたし、IARCは放射能事故後であっても甲状腺マススクリーニングは推奨しないと勧告したわけです。
鈴木さんは「日本の基準なら過剰診断は起きない」と根拠のない発言をしていますが、過剰診断でなくたって有益とは言えないわけです

posted at 18:21:20

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

県立医大の鈴木眞一先生は「殆どが前倒し発見だから問題ない」という立場を(少なくとも表向きは)取ってるけど、殆どが前倒しだなんていう根拠はないんですよね。殆どが過剰診断かもしれない。
ただ、だいじなのは「前倒しであっても、無症状の甲状腺がんを早期発見するのは有害」ということなんですよ

posted at 18:18:56

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

何を言いたいのか最早分からないんで、勝手に書きますよ。

過剰診断か前倒し発見かは原理的に分からないんですよね。甲状腺がんに過剰診断が多いのは既知の事実だし、高野先生の説なら子どもの場合は過剰診断が殆ど。でも、高野説を採用しなくてもいいんで、すると過剰診断と前倒し発見の両方がある twitter.com/agapeeros123/s

posted at 18:15:44

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

出てこいとか言われちゃったよ。
1巡目で放射線影響が出ると考えるのはあまりにも放射線について知らなすぎるんじゃないかな。

1巡目はその時点までに発生していたがんを拾っていて、2巡目はそれから2年間で新たに発生したがんだから、減るのはおかしくない。年齢分布が変わってないから自然発生 twitter.com/anti_jigokudam

posted at 18:10:42

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

前回の論文もエディターが決まるまで延々とかかって、決まった途端にエディター・リジェクトを食らったんだけど、今回もエディターが決まらないみたいだなー。不吉不吉

posted at 17:44:59

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

自分が書いたものを読み直しちゃったよ。
「過剰診断と前倒し発見の比率なんて誰も知りません」「過剰診断だろうが前倒し発見だろうが、無症状の甲状腺がんを早期に発見する利益はありません」とはっきり書いてるじゃないですか、僕は。

なにが問題?過剰診断は0だと言いたいわけじゃないでしょ? twitter.com/agapeeros123/s

posted at 17:40:46

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

違いますよ。健康診断は「安心」のために行なうのではなく、異常を見つけたら治療するために行なうのです。だからこそ、がん検診は5種のがんしか推奨されていないのですよ。「安心」を目的にするなら、甲状腺がんだろうが前立腺がんだろうががん検診に入れてもいいわけですが、厚労省は5種のみ推奨 twitter.com/nowhereman134/

posted at 15:35:58

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

@mahoro_kq 悉皆検査は完全に余計なもので、僕もリスクコミュニケーションこそが重要だったと考えるのですが、「この機会に甲状腺を片っ端から調べたい」という研究者の願望がこんなめちゃくちゃなことをさせたのではないですかね。僕は県立医大の研究者がデータを欲しがっただけだと思ってますよ

posted at 15:19:44

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

ちゃんと読んでないんですが、試験監督はこれを独断で決められないと思うんですよね。常識で考えると、何か問題が発生したら試験実施本部に問い合わせることになってるはずで、このケースはさらに大学入試センターまで問い合わせてるかもしれない。試験監督個人の責任にしてはいけないんじゃないかな twitter.com/kenichiromogi/

posted at 14:03:31

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

上野千鶴子の件でまた話題になっているんだけど、論文を書くに当たって「不利なエビデンスを隠す」というのはかの業界では当たり前なんですかね。「解析結果はこの事実とは整合するけれども、こっちの事実とはいまいち合わないので今後の課題です」みたいに書くのが普通じゃないですかね

posted at 13:52:16

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

1/22にオンラインでセミナーをします。12月にarXivに出した研究で、遺伝子制御ネットワークのモデルに対してマルチカノニカル法と進化シミュレーションを比較し、「突然変異に対する頑健性は進化する」ことを示しました。興味を持たれた研究者の方はぜひ議論して下さい
docs.google.com/forms/d/e/1FAI

posted at 13:37:35

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

大学教員なら国の経済政策によって学生への求人状況が大きく変化することを知ってるはずなんですよね。知らないとすると、学生の就職に興味がないってことですが、今どきの大学教員でそれはまずいと思います。
安倍政権になってから求人が大幅に増えたことは、経済政策の重要性をはっきり示しました

posted at 13:08:40

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

上野であれ内田であれ、要は金持ちの道楽として「貧乏」と言っているだけなので、若い人たちは絶対に信用してはだめですよ。
彼らが言ってるのは「貧乏ごっこ」であって、彼らには本当の貧困を想像する能力すらないのです。

そういう連中を持て囃すのはもうやめにしないか。あれが「老害」だろ?

posted at 12:24:28

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

資産を持つのも富裕になるのも悪いことではないんですが、ただ、自分はそういう境遇にありながら、若い人たちに脱成長だの「貧乏になろう」だのと説くその不誠実さ、その非道さを非難しているのです。
若い人たちに「みんなで豊かになろう」と口先だけでも言わないその反倫理性を非難しています

posted at 12:11:39

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

事実は「気持ち」では変わらないんですよ、残念ながら。

僕の意見は「論座」にもnoteにも書いた通り、これまでに甲状腺がんが発見された約200人全員に生涯にわたるあらゆる補償を約束して、検査をやめるのがいいと思います。
既に起きてしまった以上、補償以外の解決法はないんです

posted at 12:01:14

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

この論理がわからない。誰と何を話そうが事実は変わらない。

発見された甲状腺がんの殆ど全てが放射線被曝と無関係であることは県民健康調査検討委員会も認めていますが、それ以上に何が必要なのでしょう。

もちろん、場を用意してくれればいつでも誰とでも話しますけど、事実は変わりません twitter.com/non0518tk/stat

posted at 11:57:38

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

過剰診断の話をしたい人はウェルチ「過剰診断」を読んでおいたほうがいいと思いますよ。過剰診断も程度問題だと分かるはずです。
過剰診断の害より早期発見の利益が大きければ検診は有効です。甲状腺がんには過剰診断が多く、それに対して早期発見の有効性が示されていないから、検診は非推奨です

posted at 11:45:34

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

過剰診断一般の話ですよ。原理的にはあらゆるがん検診に起こり得ます。
ではどうして甲状腺がんでとりわけそれが問題になるかと言えば、無症状者への甲状腺エコーで発見されるがんの殆どが過剰診断だからです。
過剰診断が少なくかつ早期発見が有効と立証されているがんなら検診は有効です twitter.com/nowhereman134/

posted at 11:42:18

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

上野千鶴子も内田樹もリベラルが持て囃しますけど、彼らがただの新自由主義者であることを見極めないとだめですよ。自己責任論ですよ、あんなのは。
リベラルからすれば打ち倒すべき敵です。彼らがリベラルであるかのように見られているからこそ、真っ先に打ち倒さないといけない

posted at 11:36:44

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

年齢を考えると、僕自身ももし甲状腺エコーをかければ甲状腺がんが見つかる可能性は高いわけですよ。じゃあエコーするかと言われたら、しない。症状がない限りはしない。無症状の甲状腺がんを見つけるのは有害無益だから。

福島で行われているのは、まさにその有害無益な検査です

posted at 11:18:43

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

甲状腺がんは検診推奨のがんに含まれません。検診による利益が立証されていないからです。アメリカでもUSPSTFが無症状者への甲状腺検診を非推奨と勧告しました。
それなのに、どうしても甲状腺検査を続けたい人たちは何を考えているのでしょう。甲状腺検査が本当に有益なら全国でやるべきですよね

posted at 11:12:14

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

国立大学に関しては、運営費交付金の額を増やすこと、少なくとも法人化前と同レベルに戻すことだけが根本的な解決策ですよ。もはや1-1-1の講座すら維持できていないので、若手のポストがないのは当たり前。安定的にシステムを維持するためにはできれば1-1-2に戻したい

posted at 11:07:48

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

大学に対して「若手研究者の比率を何割まで上げろ」と圧力をかければ、単に「年齢制限のある任期付きポスト」が増えるだけです。それは逆に中堅の行き場がなくなるということ

posted at 10:57:41

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

資産を持っている富裕高齢者の説く脱成長だの「貧乏になろう」だのは、若い人たちに「死ね」と言ってるのに等しい。彼らは「勝ち逃げ組」です。
そういう連中がリベラルのように思われているのがまた最悪で、彼らこそがまさに新自由主義者なんですよ。リベラルが打ち倒すべき敵です

posted at 10:50:10

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

「みんなで豊かになろう」が合言葉であるべきです。
反緊縮を盛り上げましょう。
国には国民を豊かにする経済政策を求めていかなくてはならないし、国民を豊かにするのは国の義務ですよ。
反緊縮!

posted at 10:29:55

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

「清貧」も「脱成長」も「みんなで貧乏になろう」も富裕老人の妄言なんで、若い人たちは真に受けてはだめだし、そういう妄言を平気で口にする高齢者に怒りを覚えるのが当然てもんでしょう。
「みんなで豊かになろう」と言えない老人は若者の敵です

posted at 10:16:01

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

「感染クラスター」を問題にしている時点で、少なくともいちばん単純なSIRモデルの話じゃないことくらいは分からないと。コンパートメントモデルだとしても、コンパートメントの数は3や4ではない

posted at 10:13:31

1月18日

@kikumaco

kikumaco(2/13ビッグアップル)@kikumaco

何ひとつ生活に困ってない人たちが「みんなで貧乏になろう」だの「脱経済成長」だのを唱えるのは卑怯ですよ。人々の貧困を高みの見物ってわけですよ。みんな怒ったほうがいい。

まず自分が全財産を捨ててから言え、という話です

posted at 09:54:43

このページの先頭へ