情報更新

last update 03/29 17:49

ツイート検索

 

@parasite2006
サイトメニュー
Twilogユーザー検索

Twilog

 

@parasite2006

nao@parasite2006

Stats Twitter歴
5,583日(2008/12/16より)
ツイート数
183,466(32.8件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2017年12月31日(日)81 tweetssource

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@io302

io302@io302

『医療技術(ワクチン)』はある。あとは『啓蒙(患者側への正しい知識提供)』だけだ。『2009年にインフルエンザのパンデミックはなかった』等という、バカげたデマ情報を今後も放置するのか?それを『医療ジャーナリスト』と名乗る人物が拡散してよいのか?このままだと『エビデンス ねーよ』のままだね

Retweeted by nao

retweeted at 21:48:56

12月31日

@io302

io302@io302

ワクチンに関しても同様だ。『医療技術(ワクチン)』はあるのに、『啓蒙(患者側への正しい知識提供)』がマスコミにより障害されてきた。同時接種『後』死亡報道しかり、HPVワクチン『後』疼痛しかり、である。それを修飾したのが厚労省のあやふやな対応と、SNSでの医療デマ放置である。

Retweeted by nao

retweeted at 21:48:18

12月31日

@io302

io302@io302

医学は『医療技術(薬剤や医療機器)』だけではダメで、『啓蒙(患者側への正しい知識提供)』がないと改善しない。喘息やアトピー性皮膚炎の歴史から明らかだ。今まではマスコミが『啓蒙』を『エビデンス ねーよ』で台無しにしてきた。手段(医療技術)はあるのに、生かせなかったのだ。

Retweeted by nao

retweeted at 21:48:08

12月31日

@kazooooya

酋長仮免厨@kazooooya

@kikumaco 昨年の国際専門家会議の専門家達は、福島の被ばく量はチェルノブイリより1/100低いと断言してるのに、

鈴木氏だけ「福島はチェルノブイリより被ばく線量が低い”かも”しれない…」と脅してますよね。→twitter.com/kazooooya/stat

だから検討委員会で提出された被ばく量比較を訂正しないんですかね❓

Retweeted by nao

retweeted at 21:34:47

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@kossyvege

農民&野菜ソムリなエ 藤田 浩志(こうし)@kossyvege

2011年の今頃は朝まで生テレビに出演するために物凄い緊張してた。今年は嫁さんの実家で呑んでる。2011年は"福島の農家"ってだけで特別視されてた。今年はそんなにない。なにげないことは決してなにげなくない。普通ってすばらしい。来年はよりすばらしい普通の年になりますように。

Retweeted by nao

retweeted at 20:06:52

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@parasite2006

nao@parasite2006

@kazooooya はい、あのときもとんきょさんやきっしーさんと「一体どうしてあんなに投稿規定の倫理条項を遵守してない論文が通ってしまったのか」とお話ししていたものでした。

posted at 17:30:22

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

ならば倫理の面からも正当化できるものにするためには。目的をまず第一に考えてそれに沿ったものとし、正当化できない部分があるならその手段はなくす。倫理はエビデンスと並んで意思決定の手がかりになります。

Retweeted by nao

retweeted at 17:23:35

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

唯一正当化できる部分があるとすれば、がんとの因果が示唆されている線量なんですが、それもない。福島でのでの無症状の子への超音波による甲状腺の検査は正当化できないんです。

Retweeted by nao

retweeted at 17:23:29

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

自己決定→利害ともに説明の強化の上での選択を。無危害→先日と同様、不利益はある。利益→その不利益を上回る利益がある子だけに絞る→高線量被曝や、低線量でもがんとの因果が疑われたレベルの線量の子たちならば→その線量を被曝した子はいない。公正→先日と同様。

Retweeted by nao

retweeted at 17:23:25

12月31日

@kazooooya

酋長仮免厨@kazooooya

ほう、そうなのか。「被ばく影響の有無の評価は…」という質問に、山下俊一さんは疫学調査・研究するためにはインフォームド・コンセントを取り直さないといけないとゆうてたからね

→『今のままで検診を続けて疫学データを出しても論文にするときのデータ使用には倫理審査と同意が必要だと思います』

Retweeted by nao

retweeted at 17:22:30

12月31日

@kikumaco

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式@kikumaco

主目的を疫学研究に変更することには倫理的に問題があるので、このまま続けるのではなく、きちんと倫理審査からやりなおした上で被験者を募る必要があります。現在の検診では疫学調査は主目的ではありません。ぶっちゃけ、「それでは人体実験ですよ」ということです twitter.com/motokiji50/sta

Retweeted by nao

retweeted at 17:22:21

12月31日

@parasite2006

nao@parasite2006

@kazooooya そもそも津田論文がEpidemiology誌に掲載された時、雑誌投稿規定は研究実施機関の倫理委員会の審査承認と被験者の同意取得を原稿に記載するよう要求したのに、津田氏は県民健康調査のデータは匿名化の上一般公開されているから著者所属先倫理委員会の審査は不要と主張し貫徹togetter.com/li/883792?page=3

posted at 17:22:02

12月31日

@parasite2006

nao@parasite2006

広野で伝統行事「鳥小屋」復活へ 7年ぶりに青年有志が作成 www.minyu-net.com/news/news/FM20 「今春、避難先から帰還した住民が8割に上り、一部地区で子育て世代が子ども会を再結成したほか、住民同士の親睦活動や、お月見にちなんだ伝統行事も復活している。」楽しいお正月になりますように。

posted at 17:06:25

 

表示拒否

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@Df1970Mizue

Yusachi@Df1970Mizue

@TatsutaKazuto 強制ではないのですが、やらない場合の子供の対処を用意しているのか気になってきましたんで、在学中に順番が回ってきたら受信しない、に丸をつけてみようかしら。
支援学校だと人手が足りないのを理由に難色示されそうですが。全員が同じ行動の方が正直助かるでしょうね

Retweeted by nao

retweeted at 17:03:12

 

表示拒否

retweeted at xx:xx:xx

 

表示拒否

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@Df1970Mizue

Yusachi@Df1970Mizue

@TatsutaKazuto 実はそこまで深刻に考えていません。検査結果に対して放置出来るラインを理解しているからです。
だから検査の値をタイトルにした反原発映画にイラッと来ます。それ全然小さくて切るのなんのと騒ぐレベルじゃないよと。

Retweeted by nao

retweeted at 17:02:43

 

表示拒否

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@Df1970Mizue

Yusachi@Df1970Mizue

@TatsutaKazuto まだ学校に通ってる子供には断る方がめんどくさいから検査受けさせてますけど、A2程度なら放置しています。未成年社会人の検査は、その為に会社休ませたりするの馬鹿馬鹿しいから検査うけません、お知らせ要りませんとお伝えしました

Retweeted by nao

retweeted at 17:02:35

 

表示拒否

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

@standardtherap はい。変わりますね。でもどちらも被曝の影響には関係なく、自然史を知るのに有益なデータになる。そこを踏みとどまろうとしている緑川先生、高野先生は凄いなって思います。

Retweeted by nao

retweeted at 16:21:15

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

(共同執筆者間でもそれぞれ持ち場が違うので、どういう思いでこの解析と土台作りにあたったか、その先の方向をどう考えているのか、それらはわかりませんね。ここから個人の意図も総意も推測しようとするのが間違いでした)

Retweeted by nao

retweeted at 16:21:01

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

人を非難せず、内容を批判してきたずいぶん忍耐強い人たちでも、名前を出して批判している。それも仕方がないってところまできてると思う。

Retweeted by nao

retweeted at 16:19:59

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

Twitterで誰が反応してるかなって検索してみると、どちらも米国のDOさんが出てくる。やんなる。。

Retweeted by nao

retweeted at 16:19:53

 

表示拒否

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@kazooooya

酋長仮免厨@kazooooya

@nao73714 先のグラフデータベースの累積罹患リスクは全国推計値ですから、日本全国で甲状腺検診が増えている訳でもないので、「原発事故の影響」はないと思いますよ。各年度の罹患率でも増えてないですよ。(罹患率でも「複数年」という項目があるので比較可能です)

Retweeted by nao

retweeted at 16:08:55

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

@kazooooya これどうなんでしょう。原発事故の影響を一切のぞいたものを必要とすると、過去分の方がよいのではないのかなと思ってしまいますが。

Retweeted by nao

retweeted at 16:08:44

12月31日

@kazooooya

酋長仮免厨@kazooooya

@nao73714 最新罹患データを採用しても、甲状腺集団検診による福島の発見率は、臨床罹患率より明らかに大きいのですよ。そして年々、累積罹患リスクは上昇しています。→グラフデータベース:[がん情報サービス 医療関係者の方へ] : j.mp/2ClXFbD

2巡目でも評価方法を試行検討してる段階かもです。

Retweeted by nao

retweeted at 16:08:32

12月31日

@nao73714

ナオミ@nao73714

@kazooooya ああそういう意味ですね。2巡目3巡目の解析もできているだろうと思っているのですが、外には見えませんね。出る情報は日本語の方が早いだろうし、それは緑川先生の言葉に表れているのかなと。

Retweeted by nao

retweeted at 16:08:16

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@kazooooya

酋長仮免厨@kazooooya

@nao73714 ^^; 
あの論文にはミソがあって2001~2010年の罹患データなのですよ。こどもの将来の話なのに、なぜ最新データを使わないのか不思議なだ…と。(「過剰診断と言わないでくれ…心が痛む」という鈴木氏が参戦してたら最新罹患データを採用したでしょうね。まぁ、5年くらいは潜在期間が縮まるでしょう)

Retweeted by nao

retweeted at 16:07:39

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

 

非公開

retweeted at xx:xx:xx

12月31日

@parasite2006

nao@parasite2006

(続き)ゴメリ州とモギリョフ州の人口は総人口の15.5%+12.2%=27.7%だから、この2州の10-19歳人口は1,564,025人x27.7/100=433,234人。10-20歳人口を仮に433,234x20/19=456,036とすると(続く)

posted at 01:20:09

このページの先頭へ

×