情報更新

last update 10/03 14:47

ツイート検索

 

@tera_sawa
サイトメニュー
Twilogユーザー検索
TwitterサークルのツイートはTwilogに記録・表示されます。詳しくはこちらをご覧ください

Twilog

 

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

Stats Twitter歴
4,566日(2010/04/04より)
ツイート数
130,324(28.5件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2022年10月03日(月)11 tweetssource

6時間前

@u1_ikegawa

池川友一 Yuichi Ikegawa #百年と希望@u1_ikegawa

都教委は、他党の質問には散々「地教行法」について答弁していた。

ところが、公立中学校にESAT-Jを行う法的根拠は教育基本法だと。

ESAT-Jは、全国学力テストと同様、あくまでも「行政調査」を協力依頼するしかない。それを認めれば、入試に使い事実上強制することになり法律違反だから認めない。 twitter.com/estukotoya/sta

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 10:19:53

7時間前

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo @mami_tanaka ありがとうございます。文字数という事情、了解しました。以上のご主張をまとめると、

1) 学校教育法および学校教育法施行規則には、違法性を根拠づける条項はない
2) 地教行法には、違法性を根拠づける条項がある

ということでよろしいですか?

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 09:53:34

7時間前

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo @mami_tanaka ありがとうございます。文字数という事情、了解しました。以上のご主張をまとめると、

1) 学校教育法および学校教育法施行規則には、違法性を根拠づける条項はない
2) 地教行法には、違法性を根拠づける条項がある

ということでよろしいですか?

posted at 09:53:28

11時間前

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@mami_tanaka @boxer_shingo スルーしてないですよ。地教行法21条については半日前に山田議員に聞いています(返事はありません)。地教行法が勘所ということは、内山議員の「学校教育法等の観点から違法」というのは言い間違いということでしょうか?(※地教行法を「学校教育法等」と呼ぶことはあまりないと思います。為念)

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 05:10:15

15時間前

@ken_saito_greek

斎藤憲(ギリシャ数学史)@ken_saito_greek

『チ。地球の運動について』というマンガが人気のようです.コミック売り場で平積みになっていたりします.近世の地動説をテーマにしていますが,科学史的にはありえない話ばかり.近世の政治史,宗教史からも突っ込みどころ満載ではないかと思います.

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 01:38:01

16時間前

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@mami_tanaka @boxer_shingo スルーしてないですよ。地教行法21条については半日前に山田議員に聞いています(返事はありません)。地教行法が勘所ということは、内山議員の「学校教育法等の観点から違法」というのは言い間違いということでしょうか?(※地教行法を「学校教育法等」と呼ぶことはあまりないと思います。為念)

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 00:22:31

16時間前

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@mami_tanaka @boxer_shingo スルーしてないですよ。地教行法21条については半日前に山田議員に聞いています(返事はありません)。地教行法が勘所ということは、内山議員の「学校教育法等の観点から違法」というのは言い間違いということでしょうか?(※地教行法を「学校教育法等」と呼ぶことはあまりないと思います。為念)

posted at 00:22:27

2022年10月02日(日)25 tweetssource

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

やばい、次回の言語教育政策読書会、選書がぜんぜん決まりません。これは流会ですかね・・・。(すみませんが、選書せずに寝ます・・・)

posted at 15:54:15

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

↓偶然にも江利川先生とガリー先生は、私の博論の副査でした(審査員5人のうちの2人)。お世話になりすぎてカナダからも足を向けて寝られません。

posted at 15:46:53

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

東京大学のトム・ガリー先生より、新著『英語のアポリア ――ネイティブが直面した言葉の難問』をはるばるカナダまでご恵投いただきました。鋭い論考も さることながら、ガリー先生の個人的遍歴について興味深く読みました(いろんなことを初めて知りました…)。books.kenkyusha.co.jp/book/978-4-327 pic.twitter.com/Wh2mtZRfnP

posted at 15:44:36

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo (再投稿失礼します)私は教育行政に関する著書もあります。内山議員ほどではないにせよ基礎的な理解はあるという前提で、私の話を聞いてもらえないでしょうか?私の質問は「学校教育法施行規則第二節第九十条の5は、条例案と抵触していないので、これ以外の条文・判例に違法の根拠はあるか?」です。

posted at 15:40:43

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo 私は教育行政に関する著書もあります。内山議員ほどではないにせよ基礎的な部分は理解しているという前提で、私の話を聞いてもらえませんでしょうか?私の質問は「学校教育法施行規則第二節第九十条の5は、条例案と抵触していないので、これ以外の条文・判例に違法の根拠はあるか」という質問です。

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 11:32:40

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo 私は教育行政に関する著書もあります。内山議員ほどではないにせよ基礎的な部分は理解しているという前提で、私の話を聞いてもらえませんでしょうか?私の質問は「学校教育法施行規則第二節第九十条の5は、条例案と抵触していないので、これ以外の条文・判例に違法の根拠はあるか」という質問です。

posted at 11:32:32

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

↓RT:私、実はこう見えても(どう見えてるか知りませんがw)、教育行政に関する新書を書いたこともあるんですが………(『小学校英語のジレンマ』岩波新書、2020)

posted at 10:30:08

10月2日

@boxer_shingo

内山 真吾 東京都議会議員[昭島市]@boxer_shingo

@tera_sawa 予想通りの返信ですね。そもそもの法の理解が立憲と同じレベルで間違えている可能性がありそうなので、こちらのツイートをもう一度ご覧頂いた上で、おそらく一両日中にアップされる委員会の動画をご覧下さい。山田都議の該当部分だけなら30分もないと思います。
metro-tokyo.stream.jfit.co.jp/?tpl=gikai_day twitter.com/boxer_shingo/s

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 10:26:43

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo なるほど。この条文は、高校入試を行う主体が誰かについて規定しているだけなので(たとえば「学校独自の試験や首長部局の行う試験ではなく教育委員会がやるよー」と言ってるわけです)、違法の根拠にはならないと思いますが。何かこれを超える根拠・判例があるんでしょうか?

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 10:11:04

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo なるほど。この条文は、高校入試を行う主体が誰かについて規定しているだけなので(たとえば「学校独自の試験や首長部局の行う試験ではなく教育委員会がやるよー」と言ってるわけです)、違法の根拠にはならないと思いますが。何かこれを超える根拠・判例があるんでしょうか?

posted at 10:10:57

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

地教行法21条4号および立法趣旨を確認しましたが、どこにも違法性をサポートする明確な記述は見つかりませんでした。文科省・都教育庁の回答も抽象的すぎて、それだけでは違法の根拠にはなり得ないでしょう。文科省・都教育庁は、具体的に何をどういう根拠で違法だと回答したのか、ご教示下さい。 twitter.com/tomin1yamada/s

posted at 09:22:00

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@tomin1yamada 地教行法21条4号および立法趣旨を確認しましたが、どこにも違法性をサポートする明確な記述は見つかりませんでした。文科省・都教育庁の回答も抽象的すぎて、それだけでは違法の根拠にはなり得ないでしょう。文科省・都教育庁は、具体的に何をどういう根拠で違法だと回答したのか、ご教示下さい。

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 09:20:44

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@tomin1yamada 地教行法21条4号および立法趣旨を確認しましたが、どこにも違法性をサポートする明確な記述は見つかりませんでした。文科省・都教育庁の回答も抽象的すぎて、それだけでは違法の根拠にはなり得ないでしょう。文科省・都教育庁は、具体的に何をどういう根拠で違法だと回答したのか、ご教示下さい。

posted at 09:20:24

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo ありがとうございます。拝見しました。しかしながら、内山議員は先日のツイート(twitter.com/boxer_shingo/s)で、「学校教育法等の根拠に基づいて」違法性を指摘すると述べていますが、その記述が山田都議のツイートには見当たりません。結局、学校教育法のどの条文に抵触しているのでしょうか?

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 09:13:24

10月2日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo ありがとうございます。拝見しました。しかしながら、内山議員は先日のツイート(twitter.com/boxer_shingo/s)で、「学校教育法等の根拠に基づいて」違法性を指摘すると述べていますが、その記述が山田都議のツイートには見当たりません。結局、学校教育法のどの条文に抵触しているのでしょうか?

posted at 09:13:20

10月2日

@eisai_official

穎才学院@板橋区・文京区の個別指導塾@eisai_official

次はこちら。記事にある文科省の「英語力調査」というのは「英語教育実施状況調査」のことなんだけど、これは「英検」の級取得に関する調査なのでどんな英語力を調査しているのかちょっと不明な上に、なんとすべての数値が教職員の主観的報告に基づいているので、やばい。
gendai.media/articles/-/100 pic.twitter.com/WyRa7aGFgO

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 05:39:17

10月2日

@lisamayu0317

まゆりんtakada@lisamayu0317

「首都である東京都の英語力もパッとしない」
パッとするかどうかではなく、「入試制度としては使えない」という結論が専門家によって出されている。「混乱させないで」と言う保護者はどこから引っ張ってきたの。稀にみる下劣な記事なので、読むべからず。

#ESATJは中止を
news.yahoo.co.jp/articles/38a21

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 05:38:54

2022年10月01日(土)31 tweetssource

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@JoyTaniguchi 研究者(ピア)に向けてつくってる研究者サイトが、プロデザイナーやコンサルの手が入った妙に洗練された作りだと、むしろ信頼度下がりません???w 私は「この人、業績がないけど、非専門家から講演依頼をゲットするために美サイトにしてるのかな」と思うように訓練されてるんですがw

posted at 15:06:05

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

英語教育の院生や研究者の報告を聞いていると、因果関係を前提とすることばを使っているのに、「教育は因果関係で語れない」と言って、それを頑なに認めない人がたまにいる。認めたら楽になるのに。

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 09:01:15

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

幸運なことに、友人にも同僚にも心理学者が多数いるし、心理統計系の教科書も何冊も読んだことがあるので、「ああ、この心理学の代弁は嘘だなw」とすぐわかったのであった。

posted at 08:58:40

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo 「具体的に指摘をされている違法ポイント」ですが、どの法律のどの条文に抵触した「違法」でしょうか?「何条の何々に○○という観点から抵触」という回答だけで済む話であり、かつ、公共性の高い話題だと思いますので、(「会議録画・議事録を見よ」等ではなく)この場でご教示頂けないでしょうか。

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 08:32:50

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

再現性シンポの録画を見たが、「因果関係」という言葉を禁止したほうがいいのではないか。既に「因果」については哲学でも研究現場でも実務現場でも相応の交通整理がなされてる。でも、一部の実践知礼賛の人は、それを参照せず独自の用法で語を使うので、もう禁止したほうがよいのではと思った次第。

posted at 06:13:02

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo 「具体的に指摘をされている違法ポイント」ですが、どの法律のどの条文に抵触した「違法」でしょうか?「何条の何々に○○という観点から抵触」という回答だけで済む話であり、かつ、公共性の高い話題だと思いますので、(「会議録画・議事録を見よ」等ではなく)この場でご教示頂けないでしょうか。

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 05:16:03

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@boxer_shingo 「具体的に指摘をされている違法ポイント」ですが、どの法律のどの条文に抵触した「違法」でしょうか?「何条の何々に○○という観点から抵触」という回答だけで済む話であり、かつ、公共性の高い話題だと思いますので、(「会議録画・議事録を見よ」等ではなく)この場でご教示頂けないでしょうか。

posted at 05:15:41

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

メアドはともかく、確率的に評価を出すだけなら、台帳(データ)さえあればよいわけで AIは不要ではと思ったけど、台帳なしで機械学習だけで判定しようという壮大な野望だったからこそのこれなんだろうね。

posted at 03:27:08

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

@mayuco1010 なるほど、坂本と坂元がちがうみたいな感じですかね。たしかに坂元さんを「坂本」と書き間違えるのは、寺沢を「寺澤」と書くのよりもだいぶ失礼な気がします。

posted at 02:28:42

10月1日

@tera_sawa

寺沢 拓敬@tera_sawa

澤は沢の旧字体としか認識してないので、他人に書き間違えられても何の感情も湧かない(書き慣れてないので自分は絶対書かないだけ)。他方、サイトウさんの漢字表記については旧字新字を越えたややこしい事情があるから慎重に書き分けるべしという話を以前聞いた。興味がないのでググらず今まで来た。

posted at 01:45:38

10月1日

@Te393098

富士見坂@Te393098

>都教委に任せてるから国が見解を述べる事はしないと公式に言ってた

都教育庁は文科省にお伺いしてますよね
(助けて文科省、ってことかな)

>令和4年9月30日東京都議会文教委員会において
都教育庁が「条例案は違法」という趣旨を文科省から回答を受けたという答弁をした
twitter.com/taka19846/stat

Retweeted by 寺沢 拓敬

retweeted at 01:04:21

このページの先頭へ